Î42 



Collection 



EpHtMERIDES DE 

 l'AcAD. DtS CUR. 



Dh LA Nature. 



Notes fur cem obfervaiion. 



Cette obfeivatlon confirme celle de Jean Scultet , qui s'expiime ainfî , Tjt. XLIIf. 

 T\ A P^?^- 9^- " ■' ^' ^^" appliquer avec beaucoup de fuccès dans la goutte fciatiquc un Cautère 



i^SC. 2. Ann. 2. ^ 'j^ nallfancc du mufcle Gaflrocnemien. 



1683. 



Obferv. Ji. 



OBSERVATION L I. 



Sur un enfant dont la langue était trop longue , par le même jiutenr, 



EN 1682 , une femme de Stokolm accoucha d'un enfant dont la langue 

 fortoit de la bouche , comme on voit ibuvent fortir celle des chiens 

 de chaffe loriqii'ils fe iont échauftés à courir. Un Chirurgien coupa à cet 

 enfant le fuperflu de la langue , lui donna la forme qu'elle devoit avoir 

 & parvint à guérir la plaie. Tant il efl vrai que l'art fournit de grandes 

 reflburces ! 



Notes fur cette obfrvation. 



Thomas BarthoUn , Cent. 2. Hifl. 22. rapporte d'après WalUus ., t]ue la langue d'une 

 petite fille de Lei le , étant devenue ilc la longueur de la niaia , & il grolfe qu'elle ne 

 pouvoir qu'a peine être contenue dans la bouclie , on la l{ii avoir coupée & diminuée dans 

 toutes les dinienfions , jnl'qu'à ce qu'on l'eut réduire à fa tonne naturelle. Il y a lieu de 

 croire que cette opération ne l'avoit cependant pas privée de l'ulagc de la parole, puilque 

 cet autre enfant de Saumur que le même Bartholin cite encore pour exemple , & dont 

 toute la fubliance de la langue fut détruite par des accidens de petite vérole, ne fut pas 

 pour cela muet. Ip'elschius Epifagm. ohf. îy rapporte un fait à peu près pareil, & il dit 

 qu'une certaine femme , ayant pris une dofe de mercure , apparammcnt un peu trop iorte , 

 & à contre te ns, fa langue s'enSa li prodigicufemeut , qu'on fut obligé di: lui en couper 

 la moitié , fans que cela lui causât aucune difficulté de parler. Mais il n'cll pas tout a fait 

 fi cerrain que la langue fe régénère après avoir été coupée. Horfliiis a foutenu l'affirma- 

 tive , & a prétendu le prouver par l'exemple qu'il rapporte , L. 3. Conf. & Epijl. Sec!, i. 

 Cette opinion a été attaquée par Jacques Rolandiis As,tojJotom ; mais elle a été deflenduc 

 par le Dr. Charles Raigerus , de manière i ne laiiler aucun doute (ur cette matière. Nor- 

 flius ne parle pas en effet d'après le rémoignage du (-hirurgien. Mais il rapporte ce qu'il 

 a vu de fes propres yeux, & il avoir examiné lui-même la bouche du malade donr la lan- 

 gue étoit rongée & déttuite jufqu'a fa racine, où elle étoit même gangrenée &: purulen- 

 te ; & fix mois après, la langue de ce malade s'éroit repioduite, & il la ttouva .ilors dans 

 fou état naturel, quoiqu'un peu plus petite qu'elle ne 1 eft ordinairement. Au refte je ne 

 donnerai pas pour preuve de la vérité de cette opinion , cette autre langue dont parle 

 /ç«jf Thiermairus , Conjïl. Mcdic. L. 2. qui ayant été coupée à un liomme innocent , fe 

 repioduiht de même , parce qu'il regarde ce tait comme miraculeux , & au-dellus des forces 

 de la natuie. Mais la langue étant en effet un compofé de cliair, de veines , d'artères , de 

 nTfs & de membranes , comme l'obfcrve Ray^erus , 6: perfonne ne pouvanr douter que les 

 chairs ne fe repro.luifcnt , pourquoi cela n'arriveroitil pas à la langue? Il faut cependant 

 convenir qu'il y a lieu de douter en quelque lorte , fi une pareille langue auioit alors fa 

 conformation naturelle & primitive , & fi fes fibres relies que Malpii;hi les a décrites , Epifl. 

 de LinQti , auroient leur même dircèlion ttanfverfale , verticale , ^-tc, ou s'il ne fe produiroit 

 qu'un mufcle de la forme la plus fimple , compolé leulement de fibres longitudinales : c'eft 

 ce qui pourroit être éclairci en obfervant les divers mouvemtns de la langue d'un homme 

 vivant , en qui elle fe fcroit régénérée après avoir été coupée , & en le confultant fur l'é- 

 tat aélucl de fon goût ; ou en la dilfèquant dans le cadavre d'un homme qui fe fcroit 

 trouvé dans ce nicinc cas. 



