t,8 COLLECTION 



I trouvai point de courbure dans les rayons ; & j'obfcrvai , ce qui ruffifoit à 



Transactions mon objet , que la différence entre la longueur de l'image tk le diamètre 

 Phîlosophiq. du trou par lequel la lumière entroit , étoit proportionnelle à la diftance 



, qui le trouvoit entre le trou & l'image, 



An "5 e i6 7t- Mes conjectures fe détruifant ainli iucceffivement , j'en vins à l'expé- 

 ' rience déciiive (<z) que voici : je pris deux planches , dont je plaçai l'une 

 Art. I. 2C, ( PI. I. Fig. I. ) immédiatement derrière le premier prifme A au trou 

 du volet , & de façon que la lumière pût paffer par un autre trou x qu'on 

 avoit exprès pratiqué dans cette planche , & tomber enfuite fur la féconde 

 planche D E que j'avois fait mettre à environ douze pieds de la première , 

 &C dans laquelle j'avois auffi ménagé un petit trouy pour laiffer palfer une 

 partie de cette lumière réfraâ ée. Enfuite je- plaçai un autre prifme F der- 

 rière la féconde planche D E , afin que la lumière , après avoir paffé à 

 travers l'une & l'autre planche , ëc avoir été réfractée par le premier prifme, 

 paffât encore par le fécond prifme , & fut réfractée de nouveau avant 

 d'arriver à la muraille. Cela tait je pris dans ma main le premier prifme A , 

 & le tournai lentement de côté & d'autre fur fon axe , pour faire paffer 

 fucceffivement dans le trou .y de la féconde planche D E les rayons qui 

 compofoient l'image qui s'étoit peinte fur cette même planche , & voira 

 quels endroits de la muraille le fécond prifme , qui étoit dans une fituation 

 renverfée relativement au premier, les réfracteroit ; &C je vis aux différents 

 points qu'ils y occupèrent , en G & en H, que les rayons qui tendoient à 

 l'extrémité H de l'image, vers laquelle s'étoit faite la réfraction du premier 

 prifme A, avoient été beaucoup plus réfractés en parlant par le fécond 

 prifme .F que ne l'avoient été ceux qui tendoient vers l'autre extrémité G 

 de la même image. Ainfi cette expérience m'apprit enfin que la vraie caufe 

 de i'alon<*emeiit de l'image prifnutique étoit l'inégale réfrangibilité des 

 rayons dont la lumière eft compofée , & que ces rayons alloient aboutir 

 plus haut ou plus bas fur la muraille , {b) fuivant leurs différents degrés 

 de réfrangibilité , fans que leur différente incidence y contribuât en rien , 

 puifqu'ici l'incidence des différents rayons avoit été néceffairement la même, 

 à caufe de la direction confiante qu'ils prenoient en paffant par les deux 

 trous immobiles x , y. 



Dès que j'eus fait cette découverte, je renonçai à mon entreprife de 

 travailler des verres : car je vis bien que ce qui avoit empêché jufqu'alors 

 de perfectionner les télefcopes , étoit moins la défectuofité de la^ figure 

 des verres comme tout le monde l'avoit cru , que la nature même de 

 la lumière qui eft un compofé hétérogène de rayons différemment réfran- 

 gibles. De forte que fi un verre étoit figuré affez exactement pour raffem- 



(a) C'eft cette expérience que l'Auteur appelle experimtntum cruels , dans le fens 

 du Chancelier Bacon. 



(b) Si les deux prifmes font parallèles & fitués en fens contraires , que la réfraction 

 du fécond ne foit pas plus grande que celle du premier , que les rayons foient reçus 

 perpendiculairement fur le corps où ils tombent , que les trous * , y foient circulaires , 

 & que le diamètre du trou y égale la largeur de l'image colorée, cette image fera 

 auffi circulaire. Si l'une de ces conditions manque , l'image fera un peu alongée , mais 

 beaucoup moins que û la lumière n'eût été réfractée qu'une feule fois. 



