DES SCIENCES DE BERLIN, 197 



Mais je ne me rappelle pas qu'il y ait beaucoup de naturaliftes qui ayent r:-;; — ^r 

 parlé de fleurs imprimées fur des pierres , ou plutôt je n'en fâche aucun ; ^ .' r é- 

 tandis que pluficurs au contraire fouticnnent qu'on trouve bien des plantes ' " ^ 

 empreintes, mais jamais des fleurs. C'eft ainfi, par exemple , que le célc- ' 

 bre Hinchd , qui s'eft rendu immortel dans la minéralogie, dit à la page 545. 

 de fa Flora faturn'qans ; « parcourez tous les cabinets & toutes les collec- 

 -» lions de curiofités naturelles , & dites-moi fi vous y trouverez rien dans 

 » ce genre , outre la queue de cheval, la fougère, le polypode, les morets, 

 » le glayeul , les deux fortes d'hépatiques , & d'autres plantes fembla- 

 ,» blés , d'une nature féche & dure. » Un peu plus bas il ajoute : « s'il faut 

 » regarder toutes ces empreintes comme des jeux de la nature , pourquoi 

 » ne trouvons-nous pas auflî des fleurs de rofe , des calices de tulipe , &c. 

 » pourquoi la nature ne s'eft-elle pas propofée de travailler à l'imitation 

 » des fleurs les plus élégantes ? » WalUrius parle dans fa mincralogU , de 

 pierres où l'on trouve des figures de tiges , de feuilles , de fruits ; mais il 

 garde un profond filence furies fleurs. On n'en trouve non plus aucune men- 

 .tion dans Scheuchier , ni dans Bultner. Le premier , à la vérité , dans fon her. 

 bar. diluv. tab. III. f. 3. rapporte d'après le litophytac. britann. ichno- 

 graph. de Luidius, la figure d'une fleur qu'il prend pour le gratteron à feuilles 

 épaiflfès , ou pour l'alyflè , ou pour le miagre ; mais j'avoue ingénuement , 

 qu'après avoir attentivement examiné cette figure , je n'y ai trouvé aucune 

 reflèmblance avec les plantes fufdites. On diroit plutôt que c'eft la queue de 

 cheval ; car au milieu manque le rond où les étamines doivent être placées. Je 

 n'ai remarqué non plus aucunes découpures aux pétales de ces fleurs , 

 quoiqu'il dût s'y en trouver , fi ç'avoient été les efpèces indiquées. Ainfî on ne 

 fauroit alléguer ces figures à bon droit pour des figures de fleurs. Le célèbre 

 M. de JuJJieu , dans l'hiftoire de l'Académie des Sciences de Paris de 1718. 

 & dans un mémoire de la même année , fur des empreintes de plantes dans 

 les pierres , rapporte pluCeurs plantes imprimées fur l'ardoife , fur-tout d'en- 

 tre celles qu'on tire de la mine de charbon de pierre qui eft près de Chau- 

 mont 5 mais il ne dit pas un mot d'empreintes de fleurs. Suei/enèorg dans fon 

 traité fur le cuivre & le léton, a fait graver, page 168, plufieurs figures de 

 plantes empreintes fur l'ardoife; mais ni lui , ni aucun autre Auteur de miné- 

 ralogie , ne paroiflent avoir la moindre connoiflànce des fleurs. J'ai donc def- 

 fein de communiquer ici au monde favant l'hiftoire d'une fleur empreinte fur 

 une ardoife noire , non pour acquérir par-là une vaine gloire , mais pour 

 fournir occafion à d'autres d'examiner la chofe plus attentivement & les ex. 

 .citer , s'ils font quelque découverte plus importante , à ne pas l'envier au 

 public. 



III. Il y a quelques femaines qu'en vifitant les -mines dont l'infpeélion m'a 

 ite confiée , je parcourus la conuée <jui eft auprès de Nordhaufen , daxiS le 



