DES SCIENCES DE BERLIN. 199 



tandis que dans d'autres elles fe fuivoient réciproquement en forme de ; ^ ^"^ 



couches. Cette ardoile n'ctoit pas cachée par-tout fous les charbons , mais •' "''"• ^^^' 

 elle s'y rencontroit par intervalles , étant interrompue , ici par une couche •" ^' ^ ^ ^ 

 des globes pyriteux dont nous avons fait mention ci-dcflijs, là par une autre ' 75<*' 

 efpèce d'ardoife d'une couleur plus bluâtre , nommée par les mineurs das 

 blave fchiefer-gebiirge. 11 y avoit dans cet arrangement des preuves certaines, 

 que cette couche n'avoit pas exifté dès la création du monde , mais que quel- 

 que cas extraordinaire l'avoit portée Si placée là. Voilà donc tout ce qui 

 concerne l'hiftoire de ces fleurs fouterraines ; il me refle à définir botani- 

 quement , quelle eft l'efpèce de fleurs à laquelle ces empreintes doivent être 

 rapportées. 



IV. C'efl fur quoi j'ai long tems réfléchi avec attention , prenant tantôt les 

 empreintes en queltion pour des fleurs de fouci, & tantôt pour des tètes de 

 chardon. Enfin je leur trouvai une plus grande reflèmblance avec lesefpèces 

 à'Ajhr , & en particulier avec celle qu'on nomme Afler Montanus , ou 

 Pyrinaïcus , à feuilles étroites , femblables à celles du faule , & ayant des 

 fleurs bleues. En effet , il y a de la conformité entre cette efpèce & les pé- 

 tales non-feulement des fleurs , mais encore la forme du difque où les éta- 

 mines font placées , tant à l'égard de la figure , que de la grandeur & de la 

 circonférence. Les feuilles qui paroilfent empreintes çà & là , s'accordent 

 avec celles de la même plante ; de forte que j'oferois prefque aflBrmer com, 

 me une chofe certaine , que ce font les fleurs de VAjhr Montanus à feuilles 

 de faule , qui fe trouvent repréfentées fur cette ardoife. Mais ce ne font pas 

 ces fleurs feules dont on y voit les empreintes ; il y a encore des feuilles de 

 rofcau & des traces de l'herbe de capillaire. Au premier coup d'oeil , je 

 çroyois devoir rapporter cette figure à quelque efpèce de fouci ^ mais , après 

 avoir comparé entr'euxplufieursfignes caraâèriftiques, j'ai conclu que c'étoit 

 une efpèce d'After. Les Botaniftes demeureront d'accord avec moi à la Am- 

 ple vue , que ces figures font tout-à fait femblables à V Afler. J'accorde volon- 

 tiers qu'il ei[ très-difficile de déterminer à quel genre proprcm.ent on peut 

 les rapporter , & cela d'autant plus que la couleur des fleurs n'eft pas en bota- 

 nique un des moindres caraâères tant des fleurs que des plantes mêmes. Or, 

 il feroit inutile de chercher ces couleurs & leur éclat dans de femblables em- 

 preintes. Il ne me relie aucun doute fur la folidité de ma conjedure , ayant 

 trouvé fur les montagnes les plus élevées de la forêt noire ( Hartiuald J , 

 & fur-tout fur celles qui font fituées aux environs de cette carrière de char- 

 bon de pierre, une grande quantité de la même herbe en fleur. Mais venons 

 plus direûement au fait : il s'agit de décrire la figure de ces fleurs , telle quç 

 l'ardoife la repréfente lorfqu'elle y exifte toute entière. Dans une ardoifç 

 d'un noir cendré aflèz dure , on voit des fleurs dont les feuilles s'étendent 

 du difque , qui tient lieu de centre , vers la circonférence. A la pointe chaquç 



