DES SCIENCES DE BERLIN. 427 

 les ne fe trouvent pas cfFeftivement dans l'ame de celui qui cft en délire , ^^ 



foit qu'elles ne s'y trouvent que fort obfcurément. Si l'on veut que ce foient \,^'^'', ^. * 

 des repréfcntations faufiès , qui expliquent le premier cas dont nous par- 

 Ions , il fera nécelTàire de convenir auparavant de ce qu'on entend par ^7>9- 

 repréfentations vraies; mais il cft peut-être impoffible de déterminer ce qui 

 elt vrai dans nos perceptions , & ce qui ne l'eft pas : c'eft-à-dire , de fa- 

 voir , fi les rcpréfentations de notre ame font conformes aux objets dont 

 elles font les images , ou fi elles n'ont avec ces mêmes objets qu'un rapport 

 quelconque. Sans parler ici du peu de fond qu'ort a raifon de faire fur tout 

 ce qu'on ne connoit que par les fcns , on ne fauroit nier que non-feulement 

 des organes autrement difpofés que les nôtres , mais encore des organes 

 dont la ftru£ture ne difFéreroit que très-peu de la ftrufture ordinaire , ne 

 produififlènt des repréfcntations bien différentes de celles que nous avons , 

 puifque les organes changeroient alors confidérablement l'aftion des objets 

 extérieurs , & par conféquent les fenfations , qui font les effets de cette 

 aftion. Serions-nous en droit d'appeller faufïès des repréfentations très- 

 analogues à des organes un peu autrement difpofés que les nôtres ? pas plus 

 fens doute , qu'il ne feroit permis à des hommes autrement organifés que 

 nous , d'appeller faufïès les repréfentations que nous avons , en vertu de 

 notre organifation. Les objets font autres qu'ils ne nous le paroifïènt , il y a 

 une aberration entre l'image entièrement femblable à l'objet , & l'image 

 que nous nous en faifons : quel eft le terme de cette aberration ? Quelle efl 

 l'aberration qui pourroit nous engager à appeller faufïès certaines repré- 

 fentations ? Cependant il peut y en avoir qui le foient : ce feroient celles 

 qui pourroient être démenties par le témoignage de piufieurs fens , & qui 

 renfermeroient quelque contradiftion fenfiblc. Cela pofé , on appelleroit fou 

 un homme qui , étant éveillé & jouilTant de l'ufage de fes fens , auroit des 

 repréfentations qui pourroient être démenties par le témoignage de piu- 

 fieurs fens, ou qui impliqueroient contradiétion , & qu'il croiroit pourtant 

 analogues à des objets extérieurs ; c'efl-àdire , un homme qui prendroit 

 pour des fenfations les images quefon imagination lui préfenteroit, fans que 

 les raifons qu'on lui allégueroit , & le concours de tous fes fens puflènt le 

 détromper. 



Si l'on vouloit entendre par repréfentations faufïès , des repréfentations 

 différentes de celles qu'ont les autres hommes placés dans les mêmes cir- 

 conffances , ou différentes de celles que le même homme a eues jufqu'ici 5 

 je demanderois fi , le plus fouvent, on cft bien afïïiré de l'uniformité des re- 

 préfentations , lorfqu'on l'cft de l'uniformité du langage : fi l'on eft aftiiré , 

 que dans le courant de la vie , il n'y a point pour le même homme de varia- 

 tion à cet égard ? Je demanderois encore , dans la fuppofition que l'uni- 



Hhhij 



