ToM. xr. 



466 MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE ROYALE 



» Il croît chez nous , dit-il , une cfpèce de plante nuifîble , dont le bê- 

 ±UM. ^1 . ^^ jgji ^ corne ne mange point; il s'éloigne même de l'herbe à laquelle 

 >3 elle fe trouve mêlée : les chevaux cependant mangent de cette herbe. 

 ' ^"* » Nos gens de la campagne nomment la plante en cjuefHon la mauvaife 

 » fli:ur , ou le mauvais Henri , comme ils apiiellent , au contraire , une ef- 

 » pèce de Chcnopodiam , que les Anciens ont connue fous le nom de Chry- 

 » folachnon , le bon Henri, 



On voit par le refte de la defcription de cette plante , que je fupprime 

 pour abréger , que Gefner indique fimplement ici une plante qui a beaucoup 

 d'affinité avec rAnblatum de Valerius Cordas (aj , ou plutôt qui eft cet An- 

 Hatum même. Cette plante eft fort commune en Allemagne : on la trouve 

 dans Matthiolc fous le nom de Dentaria major ; dans le Pinax de C. Bauhin 

 fous celui d^Orobanche , radice dentata major -^ Leonicerus , Kivinus, & d'autres 

 l'appellent fquamaria , nom qu'elle conferve encore dans quelques phar- 

 macies. A la fin de cette relation , Gefner ajoute ; eudem ( planta J nifi 

 fallor , jïgolethros Plinii fuerit. 



Dodonée (h) dans le XXVI. chapitre de fon premier livre , intitulé de 

 Herba tota bona , a fidèlement copié la relation de Gefner , mais il n'a pas ajou- 

 té un feul mot qui puifTe feulement faire conjeâurer ce qu'il penfe de l'o- 

 pinion de ce Savant; & lorfqu'il parle dans le X. chapitre de fon troifîème li- 

 vre de l'Anblaton & de la Neotia, il n'ajoute rien de plus, fii/îiar Hoffm^mn, 

 au contraire , demande (c) ce que c'eft que ce malus henricus que Dodonée a 

 décrit d'après Gefner , ne trouvant rien du tout , dit-il , dans cette def- 

 cription qui puiffe faire prendre la plante en queftion pour la Dentaria 

 major de Mattkiole. Cependant la chofe eft fi manifefte que depuis ce tems- 

 là , ni les deux frères Bauhin , ni les autres habiles Botaniftes n'ont formé 

 la moindre difficulté à ce fujet. 



La plupart des principales circonftances de cette defcription s'accordent 

 avec VAnblatum de Cordus ; & celles qui paroifiTent y répugner font voir évi- 

 demment que Gefner a été dans le même cas à l'égard de cette plante que 

 Pline à l'égard de fon JEgolethron, l'un & l'autre n'ayant parlé que d'après les 

 relations qu'on leur a fournies , fans voir les plantes mêmes. En effet , fi 

 les gens du pais avoient porté kGefner la plante dont il parle, non- feulement 

 il l'eût auffi-tôt reconnue pour une des plantes les plus communes du canton, 

 mais il eût été en état de la décrire fous fon véritable nom ; & alors il ne 

 lui feroit pas arrivé de dire qu'elle croît dans les vignobles , qu'elle gâte 

 les pieds de vigne , & qu'à caufe de cela les vignerons font extrêmement 

 foigneux de l'arracher ; chofes qui conviennent toutes à l'Orobanche com- 

 mune & à fes efpèces dans les païs chauds. 



(a) Hift. lib. I. cap. X. 



(h) Pempt. ftirp. j. 



(c) Lit), II. dt medieum. officinal. Cap. m, de Upatho, 



