DES SCIENCES DE BERLIN. 4ji 



pour la plus grande partie du tems , il paroît que les fous ne raifonnert point, ^ ^ 



au moins dans leur délire : mais peut-on ftatuer quelque chofc de certain \"']" ■ 

 fur cette apparence? Ls peuvent avoir des idées diilinélcs : pourquoi n'entre- '^ '*" ^ * 

 vcrroicnt-iîs pas diilinâement la liaifon de quelques-unes de ces idées ? 11 eft ' 7o9' 

 vrai que les fous fe trouvent dans le tems du délire fcnfiblcment incapables 

 d'une fuite de raifonncmens , mais cette incapacité ne prouve rien : les fous 

 rellèmblent aflèz à un homme , qui fentiroit à chaque inftant une nouvelle 

 douleur , & qui fe verroit ainfi perpétuellement agite : la fuite de fes idées 

 feroit interrompue , les fenfations ordinaires ne fe feroicnt prefque plus fen- 

 tir j fes raifonncmens ne feroient point fuivis , & fi on le voyoit ainfi tourmen- 

 té , fans s'appercevoir de ce qui le tourmente , ne le prendroit-on pas 

 pour fou ? 



Quand je foutiens que les fous peuvent raifonner dans le délire , j'entens 

 par délire tout état où un homme ne peut fe trouver fans être regardé com- 

 me fou par tous les autres hommes : que cet état foit violent ou non , peu 

 importe. 11 y aura des délires où le fou raifonnera plus fouvent , plus ai- 

 fément ; il y en aura où il ne raifonnera point , où il n'aura même aucune 

 idée dillinfte. Seulement je crois qu'il eft fort difficile de juger dans lequel 

 de ces délires un fou fe trouve; la conféquence qu'on tire de fes actions ou 

 de fes paroles n'étant rien moins que fùrc. Ici , comme en une infinité de 

 cas , nos préjugés & notre précipitation à tirer des conféquences nous jet- 

 tent dans l'erreur. Quelque violent que foit le paroxifme, je n'y vois rien qui 

 puilTè nous faire juger avec certitude, file malheureux qui foufFre a des idées 

 diftinftes , ou n'en a pas ? C'eft donc par d'autres raifons qu'il faut en juger. 

 Dans le moment même du délire , dans le fort du mal , l'objet intéreflànt peut 

 être repréfenté diftinâement à l'efprit du fou ; mais la liaifon de cet objet 

 avec certains principes, & avec l'état aftucl, ainfi que l'état aétuel, ne font 

 repréfentés pour l'ordinaire , & fans doute le plus fouvent , que très-confu- 

 fément. Je remarque enfin qu'il n'eft pas néceiïàire pour avoir des idées dif- 

 tinftes , de fe les repréfenter différentes de toute autre ; il fuffit qu'elles 

 foient repréfentées avec le degré de clarté néceflaire à les faire diftinguer 

 de toute autre , fi l'on vient à les comparer. 



Il y a un milieu entre une raifon faine , & le délire d'un homme qui ex- 

 travague i ce milieu eft l'efpace occupé par la plus grande partie des hom- 

 mes : mais ce milieu diffère de celui qui fe trouve entre un efprit d'un or- 

 dre fupérieur & l'efprit d'un imbécille ; il diffère encore plus du milieu qui fe 

 trouve entre une ame raifonnable & l'ame des bêtes. Nous avons parlé ail- 

 leurs de la difficulté de déterminer les limites qui féparent le fou de l'homme 

 raifonnable : nous avons cru trouver le point où l'on pouvoit hardiment ailù- 

 rer qu'un homme eft devenu fou , & ce point eft , félon nous, celui où l'i- 

 magination commence à altérer les fenfations ; que cela arrive fouvent ou 



Lllij 



