DES SCIENCES DE BERLIN. 459 



& des animaux , que les Auteurs de ces recueils n'ont jamais eu defièin . ^rp 



d'écrire , encore moins de tranfmcttre à des nations étrangères, & à des a°^' . * 

 ficelés éloignés, comme des livres deitincs à fervir à l'inltrudion publique '"^ '^ 

 dans toutes les parties du monde, & leur méthode comme celle à laquelle ^759' 

 on dût rigoureufcmcnt s'aftreindrc. Combien n'eft-il donc pas aifé que di- 

 vers ouvrages faits avec foin & pleins de bonnes chofes , demeurent inuti. 

 les , auffibien que les travaux de leurs interprêtes, dès qu'on veut les envifa- 

 ger uniquement fous ce faux point de vue , & les rapporter à cette feule 

 deftination ? Il faut pourtant rendre à quelques Interprètes la juftice de dire, 

 que leurs explications font de la plus grande folidité , & précieufes au point 

 qu'on pourroit quelquefois fe paifcr plutôt du texte que du commentaire. 



La plante nommée iEGOLETHRON , fort connue du tems de Pline , & ori- 

 ginaire du Pont dans le terroir d'Héraclée , va fervir à confirmer tout ce 

 que nous avons dit jufqu'ici. Ce qui rendoit alors cet JEgokthron fi connu , 

 c'étoient en partie fes propriétés nuifiblcs , par leftjuelles il caufoit des ac- 

 cidcns mortels au bétail , boeufs , chèvres , & brebis , & en partie la qua- 

 lité très - pernicieufe qu'il communiquoit au miel , lorfque , dans certai- 

 nes années , les abeilles en recucilloient fur fes fleurs. 



Mon delTèin dans cette DifTertation eft de comparer les opinions de quel- 

 ques Modernes avec celles des Anciens , & de raflèmbler des circonA 

 tances hiftoriques & phyfiques , defquclles je puifîè clairement déduire 

 quelle eft la plante où l'on trouve aujourd'hui les vrais caraftères de I'jE- 

 golcthron de Pline. 



Le célèbre Conrad Gcfner (a) n'avoit pu trouver dans les Anciens d'au- 

 tre mention de cette plante que celle dont on eft redevable à Pline. Tout 

 ce qu^Hermolaus Barbarus & Ruellius (b) en difent , eft pareillement tiré 

 du feul Pline, Celui-ci dans fon Hijloire Naturelle donne une indication 

 abrégée de deux plantes étrangères nuifibles , différentes l'une de l'autre. 

 La première eft celle que fes mauvaifes qualités , comme on l'a déjà dit , 

 avoient fait nommer ^golethron , & fur les fleurs de laquelle les abeilles , 

 dans certaines années , recueillirent un miel pernicieux. L'autre plante , 

 qui appartenoit au même païs, & qui venoit avec abondance dans les bois 

 d'un certain diftrift , fourniffbit auffi aux abeilles un miel fi dangereux qu'il 

 caufoit le délire , des vertiges , le vomilTement , & d'autres accidens fem- 

 blables. On la défignoit par le nom de Rhododesdros (c). Ces deux plan- 

 tes méritent bien qu'on y faffê quelqu'attention , tant à caufe de leurs 

 qualités nuifibles en général , que du miel pernicieux qu'elles fourniiïbient j 

 d'autant plus qu'on ne fauroit encore déterminer esaftement , fi ce n'étoit 



(d) Hlft. Animal. 11b. 1. de çttadruptd. pag. ^7. 

 {h) Hift. Stirp. lib. m. cap. XXI. 



(e) Let Botaniftes l'appellent Rhododcndros ptruic» Plinii, 



M m m ij 



