4^2 MÉMOIRES DE L'ACADÉMIE ROYALE 



.rr'^ — T— pour VXgolethron diverfes plantes d'Allemagne communes & naturelles 

 f"*^* • au païs , feulement parce qu'elles avoient quelque chofe d'acre & de 

 mordant , ou même des plantes tout-à-fait innocentes , qui ont des vertus 

 ' /$5« rnédicales afTez marquées. On ne s'eft pas feulement mis en peine d'exami- 

 ner , fi le bétail s'en nourrilTbit , s'il pouvoit parvenir aux endroits où elles 

 croilïènt , & s'il s'en trouve de mêlées parmi le fourrage fec ; & dans ce der- 

 nier cas fi elles peuvent être nuifibles ou non. Pour applanir les difficultés 

 que cette matière préfente , & fe tirer de l'embarras que caufent tant d'af- 

 fertions incertaines , il fera néceffaire de diflinguer avec exaâitude toutes 

 les plantes qui ont été précédemment indiquées , ou que d'autres pourroient 

 avoir prifes pour l'JEgolethron de Pline. 



Le nom même de notre plante inftruit de fes qualités nuifibles connues 

 & funeftes à diverfes efpèces de bétail , qualités qui lui font communes 

 avec plufieurs autres. Mais la circonftance du miel dangereux qui s'y re- 

 cueilloit dans certaines années à Héraclée & aux environs eft extrêmement 

 remarquable. Les plus anciennes expériences , & les hiftoires de ce tems- 

 là , la confirment : & encore aujourd'hui les habitans de ces contrées ne 

 fe contentent pas de remonter aux traditions éloignées , ils en appellent 

 aux preuves de fait qui exiftent actuellement ; auffi ont - ils grand foin 

 de bien diftinguer cette plante de toutes les autres , que ce foit l'une des 

 deux efpèces, ou toutes les deux, du Chamœrhododendros deTournefort (a) ^ 

 & par conféquent le Rhododendros ou Rhododaphrte de Pline , ou bien un 

 JEgolethron tout-à-fait difFérent de ces plantes. Car , quoique , dans les en- 

 droits déjà plufieurs fois cités , Pline ne fe foit pas expliqué d'une manière 

 allez nette & alïèz détaillée fur l'efpèce de fes effets nuifibles , les expret 

 fions dont il fe fert dans un autre paiïàge , que je rapporterai bien-tôt , font 

 fuffifantes pour nous guider. En effet, on y voit très-clairement que l'jïgo/e- 

 thron du Pont étoit alors connu par deux circonftances manifeftes , relati- 

 ves à deux efpèces d'effets nuifibles, ce qui fait entièrement tomber la con- 

 jefture de tous les Auteurs du moyen âge & des derniers tems. Cependant 

 on ne pourroit faire prefqu'aucun ufage du rapport qui concerne les ef- 

 fets funefles de la plante fur le bétail , fans ce qui eft ajouté de la trifte 

 expérience fournie par le miel empoifonné. Ce dernier fait ne fauroit être 

 révoqué en doute, puifqu'il eft ait qvi'û a lieu dans certaines années , quoi- 

 que la plante n'ait fouffert d'ailleurs aucun accident ou maladie , la nielle 

 feule la difpofant à produire ce miel dangereux. A la vérité Pline dit d'a- 

 bord après : hujus flores concipiunt noxium virus ; mais cela eft fort vague , 

 & refuté par ce qui fuit immédiatement : aquofo vere marcefcentes. ha 



{a) Chamairhùdodindros poniica maxima , mefpili foli» t fiore luteo, Coroll. p« 42. 

 Chamxrl\ododendros ponuca maxima , folio laurottrafi fioTt c eamleo pujpurc/eente. Ejufd, lib, 8t 

 loc. cit. 



