( e,1 J ) 



resultat principal est danscette conclusion: « Chezl'hom- 

 « me l'observation vient demontrer que le plaisir resulte 

 « de la satisfaction du penchant de la generation, et qu'il 

 « nait, grandit et rneur! toujours suivant l'apparition 

 ot ou la cessation d'action de cette faculte. » A la suite 

 de cet examen , M. Le Roi ajouta quelques considerations 

 dun ties haul inleret sur I'emploi des facultes morales , 

 dirigees contre les exces du plaisir. En repondant a la 

 principale observation de M. Bouchitte, M. Le Roi lui 

 opposa que les facultes de l'amativite, de l'attachement 

 et de la philogenilure produisent par leur coinbinaison . 

 ce qu'il appelle l'attrait moral de l'hoinme pour la femme. 

 II reprocha enfin a son collegue d'avoir accuse la phre- 

 nologie de materialisme, et repondit a cette accusation. 



Dans la merae seance, M. Bouchitte reconuut la va- 

 leur de la separation des organes de l'amativite et de la 

 philogeniture, dont la distinction repondait d'une ma- 

 niere satisfaisanteau premier des doutesqu'ilavaiteleves, 

 quant a la dependance necessaire du plaisir et de la fonc- 

 tion des organes. II fit observer que les preuves donnees 

 par M. Le Roi 6taient inutiles puisqu'il n'avait pas con- 

 teste ce point et que la difference qu'il avait voulu ela- 

 blir , se rapportait non au fait,mais a l'intention de 

 l'agent. Passant ensuite a la question principale, il eta- 

 blit que M. Le Roi n'avait fait que reproduire la doc- 

 trine attaquee sansy ajouterde nouvelles preuves, etque 

 la question restait au meme point. II s'en refera a ses 

 propres paroles pour se juslifior des reproches d'avoir 

 accuse la phrenologie de materialisme. 



Vous possedez, Messieurs, quelques platres phrenolo- 



