ies lecons stenographies de l'illustre Georges Guvier , 

 menacait de dtroeurer averee, et l'erreur est bien plus 

 funeste que l'ignorance ; elle necessite uji double eflbrt 

 pour que Ton arrive a la verite. C'est ce double effort que 

 M. Le Roi a tente avec un succes qui nous a tous si vivc- 

 ment interesses. Puisant dans les donnees pbr£nologi- 

 ques les documents les plus positifs, M. Le Roi, suppo- 

 sant d'abord inconnue la tete qu'il examinait, en a trace 

 le portrait phrenologique, puis en a deduit le portrait 

 moral de la personne a Iaquelle avait du apparlenir ce 

 crane; or, il s'tst trouve que ce portrait moral , compare 

 a celui que Phistoire nous a laisse de la celebre Brinvii- 

 liers,tout enoffrant quelque analogie, ne representaitpas 

 une ressemblance suffisante. Les actes, les gouts, les 

 mceurs de ce monstre ne trouvaient en aucune facon leur 

 raison d'etre dans le developpement phrenologique de 

 cecrane qu'ondisait lui avoir appartenu. Impossible alors 

 de sortir de ce dilemme : ou le crane n'a point appartenu 

 a la Brinvilliers, ou le fait est contraire aux lois de la 

 pbrenologie, et cette science recoit ici un echec notable; 

 mais l'histoire vient jeter ici une lueur des plus impor- 

 tantes. « Enfai, c en est fait, ecrit M. me de Sevigne, la 

 a Brinvilliers est en I air , son pauvre petit corps a ete jete 

 « dans un fort grand feu , et ses cendres au vent. » Et plus 

 loin: « Le lendeniain on cherchait ses os.parce que le peuple 

 « disait quelle etait sainte. » Ou est done alors la possibi- 

 lite que son crane ail ete retrouve et soit parvenu au 

 Museum de Versailles? L'erreur se trouve ainsi detruite ; 

 mais la moitieseulement de la carrierese trouve parcou- 

 rue . il faut decouvrir la verile. Ce crane mysleriYux r\ni 



