( xcv ) 

 neccssite d'une bonne psycologie comrae preliniinairede 

 tout essai phrenologique , c'est-a-dire de toute doctrine 

 ayant la pretention de localiser dans le cerveau toutesles 

 facultes inteliectuelles. II montra que, par cette methode, 

 Spiirzheim avait reforme en grande partie la theorie de 

 Gall ; qu'il etait ainsi reconnu par les fondateurs inemes 

 de l'ecole qu'une bonne enumeration des facultes primi- 

 tives etait le point de depart necessaire de toute orga- 

 nologie , et que l'exploration du crane ou du cerveau 

 ne pourraitpar elle-meme faire decouvrir une seule fa- 

 cult^ que nous ne conuaitrions pas a l'aide de la con- 

 science psycologique; qu'enfin Spurzheim devait s'atten- 

 dre a voir tourner contre lui-meme une methode qu'il 

 avait si bien maniee conlre son predecesseur. Partant de 

 re point de vue, M. Gamier traca un ensemble systema- 

 tique des facultes psycologiques ; apres la description de 

 chacune d'elles, il indiqua l'etat de la science phrenolo- 

 gique relativement a cette faeulte. Semant son exposition 

 d'ubservations critiques propres a eclairer les questions 

 debattues , a signaler les lacunes, a noter les doubles 

 emplois que les psycologues peuvent distinguer dans la 

 phrenologie, il formula enfin son jugement sur l'etat de 

 cette derniere science, en disant : 1.° que lapsycologie de 

 Spurzheim est superieure de beaucoup a celle de Gall, 

 mais qu'elle laisse encore a desirer soit par les lacunes 

 qu'elle presente , soit par la confusion qui regne entre 

 plusieursiacultes dont les limitessont mal assignees, soit 

 par la description incomplete et obscure des facultes ; 

 •2.° qpi'on ne reformera cette psycologie que par 1'obser- 

 vation morale, et non par 1'observation cranioscopique. 



