( ™ ) 

 qnes individus d'eclore , ne leur a pas permis de se per- 

 pettier, puisque dans le cours des annees 1830 et 1831 , 

 aucun autre individu n'a signale son existence dans le ble 

 qui avait ete surabondarament chaule en 1829. La meme 

 remarque s'etend au grain qui , avant d'etre rendu a lair 

 atmospherique , avait ete sourais pendant plusd'un mois 

 a Taction du gaz acide carbonique , tandis qu'en 1830 

 et meme en 1831, les papillons s'elaient multiplies 

 dans les quatre autres essais non preserves. La propa- 

 gation continua aussi a etre fort aboodante dans le bl6 

 qui, en 1829, avait e(e conserve dans une chambre sans 

 feu; elle le fut tellement, qu'en 1831, le manque de 

 vivres et la putrefaction des cadavres , anterieurement 

 et spontanement entasses, mit un terine a cette propaga- 

 tion. 



II restait a eclaircir un point important : l'eclosion des 

 germesanimaux contenus dans le flacon hermetiquement 

 ferme, pouvait-elle etre suspendue indefiniment? Nous 

 avons vu qu'une suspension d'un a deux mois ne les 

 avait point empeches d'eclore; mais devait-on en con- 

 clure qu'il en serait ainsi , quel que fut le temps que ces 

 germes eussent passe dans le flacon hermetiquement 

 bouche? Je presumai la negative et je la prevoyais d'au- 

 tant mieux que, dans le ble rendu a l'atmospbere au 

 moisdejuin 1829, l'eclosion avast ete moins abondante 

 que dans un ble qui n'avait jamais (He en un vase 

 bien clos. Effectivement, une portion du grain renferme 

 au mois de mai 1829, ayant ete rendu a 1'air libre au 

 mois de mai 1831 , le grain s'y conserva dans le meme 

 etat et s'y trouve encore: aucun papillon , aucun cba- 



