COSMOS. 471 



On remarquera que le rayoa interieur de la sphere d'attraction de Mer- 

 cure avance dans I'orbite i une distance considerable : cette exception 

 semble indiquer Texistence d'une autre plancte ou d'un anneau d'aste- 

 roides ou de bolides tres-petits, dans I'interieur de I'orbite de Mercure. 

 Depuis plusieurs annees dejii, M. Kirkvvood est sans cesse amene u penser 

 que Mercure n'est pas la planete la plus voisine du centre de notre sys- 

 tfeme. Cette conjecture lui fut d'abord suggeree par le fait que le rapport 

 du diaiiietre du Soleil i la distance de Mercure est beaucoup plus grand 

 que celui du diamtitre d'une plant!te quelconque a la distance de son sa- 

 tellite le plus voisin. Sa croyance i. I'existence de cette planete fut forti- 

 fi6e par la decouverte de I'analogie entre les periodes de rotation des pla- 

 nfetes; la distance du soleil u la limite pour laquelle les forces centripete 

 et centrifuge se font equilibre est 0,168, la distance de la limite inte- 

 rieure de la sphere d'attraction de Mercure est 0,275; il est done proba- 

 ble que dans cet intervalle il existe une planfete non encore decouverte. 

 L'existence de cette plantJte est encore indiquee par la presence d'un 

 certain ordre dans la disposition des masses planetaires, dont nous parle- 

 rons tout il riieure. 



En resume, la probability de la planete situee en de^a de Mercure est 

 d6ji assez grande pour qu'on en fasse I'objet de recherches assidues. En 

 la supposant reelle, il y aurait un grand interet a etudier les perturba- 

 tions qu'elle peut apporter au mouvement de la comete d Encke; et Ton 

 pourrait peut-etre expliquer, par ce raoyen, mieux qu'on ne I'a fait jus- 

 qu'ici, au moins en partie, la diminution du temps de la revolution de 

 cette comete p^riodique. On sait que pour rendre raison de cette dimi- 

 nution i\l. Encke a reduit, dans le rapport de 5 5, 12, la masse de Mercure, 

 qui serait non plus 1 : 2023810 , comme Lagrange et Laplace le vou- 

 Jaient, mais 1 :/i8657bl; en avouant toutefois que cette determination 

 ne doit etre consideree que comme un premier essai pour approcher 

 de la verity. 



Nous I'avouerons franchement, I'analogie de M. Kirkwood nous seduit 

 beaucoup et nous admettons sans peine ou la planete anterieure ii Mer- 

 cure, ou Tequivalent de cette planete dans un anneau condense de bolides 

 ou etoiles filantes. 



M. Kirkwood discute ensuite, au point de vuc de son analogic, la ques- 

 tion de I'origine commune des petites plane tes. Tout le monde connait 

 I'hypotliese d'Olbers, qui la faisait naitre de I'explosion et du fractionne- 

 ment d'une planite primitive; cette planete serait precis^ment celle dont 

 M. Kirkwood a calculi, comme nous venous de le voir, tons les elements. 

 On a oppose i\ I'liypotli^se d'Olbers le fait que les orbites de tous ces as- 

 tres ne se coupent pas comme cela devrait etre, suivant une meme ligne 

 droite; ou qu'ils ne passent pas tous par un meme point, qui serait leur 

 point de separation ou d'origine. Mais, dit M. Kirkwood, si la planete 

 primttive a fait explosion, les plus gros deses fragments ont pu faire explo- 

 sion i leur tour, et alors on chercherait en vain un point de depart com- 



