374 COSMOS. 



conclure qne de I'exp^rience et a travcrs quelf]oes difficult^f , tandis qile 

 I'idee d'un compose continu ne peut pas etre si^par^e de rid6e d'one 

 matifere inerte. Tout cela estvrai; mais ce seraitexag6rer ^viderament 

 que d'exiger comme essence de la matifero une 6tendue et une imp6n6tra- 

 bilit6 absolues qui ne sent affirm^es ni par le raisonncment, ni par les faits; 

 qui, nous le prouverions sans peine, sont contredites par le raisonnemeat 

 et par les faits. 11 y a suffisamment 6tcndue li oii il y a distance, et iVy a dis- 

 tance li ou il y a plusieurs atonies simples dou^s de forces attractives, 

 d'atomes actuellement et n^cessairement s(5pares les uns des autres. Il y 

 a impenetrability sufBsante lii oil Ton ne peut pas admettre que des 

 atomes simples soient amends a une distance de plus en plus petite, sans 

 ■que le rapprochement fasse naitre une repulsion de plus en plus grande, 

 qui les empeche de se comp6n6trer, quelle que soit la force qui les 

 presse Tun contre I'autre. [1 y a enfin suffisamment inertia, U\ oii des ato- 

 mes sont doues simplement de forces attractives, resolubles, si Ton veut, 

 en impulsion communiquee par le premier moteur. Nous acceptons, en 

 consequence, non seulement comme beaucoup plus probable, mais comrae 

 entieremcut certaioe, la doctrine de Boscowich, i savoir que lamatifere 

 n'est pas divisible ii I'infini ; qu'elle se compose essentiellement d'616- 

 ments simples et sans etendue, ou monades ; que les monades sont en 

 nombre fini, quoiqu'en nombre immense et incalculable, dans tous les 

 corps; qu'elles ne sont douees ni d'intelligence, ni de volonte, mais 

 qu'elles possfedent une activite externe, en ce sens qu'elles constituent 

 de veritables centres d'attraction exercee ea raison inverse du carr6 de 

 Ja distance. A I'appui de cette opinion, nous apporterons les deux temoi- 

 gnages imposants du plus grand matliematicien de la France et dumonde, 

 M. Cauchy, et du plus illustre des pliysiciens anglais, M. Faraday. 



« Suivant Newton, disait M. Cauchy, dans une de ses le(jons de physique 

 sublime h Turin, les molecules int(5grantes des corps seraient solides, 

 dures et invariables, en sorte qu'elles ne pourraient changer de dimen- 

 sions ni de figures. Mais cette opinion ne saurait s'accorder avec un ph.^- 

 nomfene recemment observe par M. Mitscherlich. En soumettant les cris- 

 taux i Taction de la chaleur, cet habile physicien a reconnu qu'iis 

 subissent des dilatations in6gales dans les diff6rens sens, etque les iacli- 

 naisons de leurs faces varient ; or, pour expliquer ce ph6nomene, il 

 faut n^cessairement supposer que par I'addition du calorique les mole- 

 cules integrantes non-seulement s'^cartent les unes des autres, mais 



changent r^ellement de forme Ampere a fait voir, de son c6te, que 



pour rendre raison de plusieurs phenomenes relatifs aux combinaisoas 

 des gaz, il suffisait de cousid(^rer les molecules des dififerents corps 

 comme compos6es chacune de plusieurs atomes dont les dimensions sont 

 infiniment petites, relativement aux distances qui les s^parent..... Si 

 done il nous 6tait donnd d'apercevoir les molecules integrantes des diS^- 

 rents corps soumis ^ nos experiences, elles presenteraient k nos regards 

 desespfeces de constellations ; et en passant de I'infiniment grand a Tin- 



