JOO COSMOS. 



soNT Mis Aux voix icT Anopxris. MIS au pluriel masculin, rapports et conc^M- 

 sions ! Nous le demandons i\ tous los hommes de bonne foi, passion i part, 

 jalousie ;\ part, camaraderie i\ part, int^rets h part, en n'ecoutant que la 

 voix de la raison, de la conscience, de la justice, de la v6rit6, ce proc6d6 

 « dont le resultat est instantan6 et laisse bien loin derriere lui tout ce 

 i> qu'on a obtenu des autres modes de traitenient emploj'^s jusqu'i 

 » cc jour. » rage 602 : « Cette m6thodo nouvclle qui gui^rit aujour- 

 » d'liui conipl6tement et radicaicment une maladie aussi grave qu'elle est 

 » fr^quentc; » la maladie dont est mort le marquis d'Argenteuil! Cette 

 m^thodo i'tudi^e pendant dix longues ann6es, si longuementexposeeirAca- 

 d6niie, dc'montree par tantde faits, adoptee et sanctionn6e par un voteso- 

 lennel, n'est-elie pas 6vldemmentde 1838, date de la mort du testateur, & 

 184i,sept ans avant le rapport de M. Lagneau, leperfectionnementleplus 

 important apport6 aux nioyens curatifs du retr^cissement du canal de 

 Turfetre, )nvoqu6 par les vceux si ardents du marquis d'Argenteuii, qu'il 

 a provoqu6, qu'il a voulu r^compenser? Le prix fond6 par lui devait etre 

 d^cerne par acclamation ii M. Guillen; ou il fallait necessairement que 

 rAcademio obligeat M. Lagneau h, se retracter solennellement, k d(^clarer 

 que sa religion avait 6te surprise, qu'il avait 6te tromp(§ par ses yeux, par 

 son ame bienveillante et par son bon cceur. Nous avions commis une er- 

 reur niat6rielle en formulant ainsi dans le feuilleton de la Presse du 4 

 avril 1851, les conclusions de ce memorable rapport : « La m^thode de 

 M. Guillen pour gu^rir les contractions uretrales de nature fibreuse, 

 » est le perfectionnement le plus important de tous ceux qui ont 6t6 in- 

 ») troduits dans la th(5rapeutique des traitements de Turetre)); nous au- 

 rlons do nous borner a dire « que ce precede, dont le r^sultat est instan- 

 )> tant5, laisse bien loin derrifere lui tout ce qu'on a obtenu des autres 

 )» modes de traitement employes jusqu'i ce jour », page 606. 



On profita de cette substitution de mots, de cette leg^re variation de 

 nuances pour obs6der M. Lagneau, pour le forcer k nous donner un de- 

 menti qu'on lui arracha enfin. Sa lettre fut ins6ree dans la Presse du 20 

 mai, alors que nous avions quitt6 la redaction du bulletin scientifique de 

 ce journal trop avanc6. Mais en quel consiste ce dementi qui est, pour 

 nous et pour la cause que nous defendons, la cause de la v6rit6 et du bon 

 droit, un triomphe 6clatant ? Le voici : « Les conclusions de mon rapport 

 ayant (5t6 formul6es d'unemani^re inexacte dans I'article qui fait I'objet 

 de ma reclamation, j'ai I'honneur, Monsieur, sans desavouer aucune des 



OPINIONS SCIE^TIFIQUES CONTENUES DANS LE CORPS DE MON RAPPORT, dC V0U3 



transmettre, avec pri^re de les insurer dans I'un de vos plus prochains 

 num6ros, les vc^ritables conclusions qui ontet(5 adoptees par rAcad6mie.» 

 M. Lagneau maintenalt done, il maintiendra jusqu'ii la mort, que le 

 proc6de de iM. Guillon laisse bien loin derriere lui tous les mvdes de 

 traittmenl (mplayes jufqii'au 2 octobre 1849, sept ans apr^s la cldture du 

 premier concours, que la mMode tiouvelle de M. Guillon guerit aujourd'hui 



