COSMOS. 373 



tes; cetteldSesemble mfime prSceder en nous celle du discontinu, qui 

 n'est que la negation du continu. 2° U est faux que Tidee du continu r6- , 

 pugne i I'idee du compos6 ; pour pouvoir en eflfet concevoir le compost, ,^ 

 tl suflSt de concevoir des parties possibles sans les supposer actuellement 

 s6par6es : le simple, totum aut nullum, est ce qui est tout ou rien; le 

 compost, la negation du simple est ce qui pent n'6tre pas tout sans 6tre 

 rien, quodnon totum quinnullum. ; or, le continu satisfait compl^tement 

 i, cette id6e. 3° II est faux que partout oii il y a des parties possibles 4 - 

 I'infinl, ily ait un nombre actuellement infini de parties r^ellement s6-g 

 parses, ce qui serait absurde, puisque le nombre actuellement infini est-; 

 impossible ; car une grandeur continue n'est actuellement divis^e ni ea^ 

 deux, ni en trois parties 6gales : ces divisions memes ne peuvent pas exis- , 

 ter ensemble ; elles sont d'ailleurs possibles d'un nombre infini de manife- 

 res. Ces divisions ne seront actuellement existantes qu'autant qu'elles au- 

 ront 6t6 m6caniquement ex6cut6es,ou du moins qu'autant que par la pens6e 

 on aura supposd le continu divis6 en deux, trois, quatre parties, de telle 

 ou de telle manifere. Par Ih meme, le nombre des parties actuelles est ri-_ 

 goureusement 6gal au nombre des actes mScaniques produits, ou au nom-»5> 

 bre des actes de notre intelligence ; or, ces derniers nombres 6videm^ 

 ment ne sont pas infinis; done il n'existepas dans le continu unnombre; 

 actuellement infini de parties, done le continu n'est pas m^taphysique- 

 ment impossible. 5° L'hypothfese du continu, comme essence de la ma- 

 ti^re, la distingue trfes-nettement et du point g6om6trique, qui n'est qu'une 

 pure abstraction de I'esprit, et des substances spirituelles n^cessairemeof 

 simples. De plus, elle nous apparait bien mieux alors impenetrable, dl-' 

 visible, mobile, inerte, dou6e, en un mot, de ses propri^t^s essentiellea. 



Dans la seconde hypothfese, les atomes des corps seraient non de petits 

 solides continus, avec 6tendue et forme, mais des elements simples sans 

 6tendue et par consequent sans formes , des centres de force. Un certain 

 nombre d'atomes group^s de telle manifere, en t6tra6dre, octafedre, etc... 

 plac6s dans retat normal b. certaines distances, mais pouvant vibrer au- 

 tour de leur position d'6quilibre, constitueraient la molecule, et cett^ 

 molecule aurait dans tous les cas sa forme, son volume et son pOMJ^ 

 propre. .^ 



II semble, au premier abord, qu'un agr^gat d'eiements simples satisfaH 

 beaucoup moins bien aux conditions d'^tendue, d'irap6n6trabilit6, d'inef'^ 

 tie, etc. Il nesemblerait pas 6tendu, dans la signification propre dece mot, 

 car retendue, suivant I'ldSe que nous en avons, est un etre un, qui 

 tend versledehors, aliquidunumquod ad extra tendit:ie plus, I'idee d'6- 

 tendue est pour notre esprit bien distincte de I'idee de multiplicity, et 

 dans un corps compose d'6iements simples, il n'y aurait proprement que 

 multiplicite, et non pas etendue. L'impenetrabilit6 sembleraitaussi plusdif-y 

 ficile h expliquer ; car ce ne serait pas tant une propriety des atomes ma- 

 t6riels que des forces d'attraction auxquelles ils seraient soumis. L'iner- 

 tie enfin de la matifere, dans cette hypoth6ge, . ne. ppurrait gu^re j?e 



