COSMOS. 615 



malgre lui victime d'une hallucination qu'il m'aurait fait partager. 

 Vous nous opposez les faits bien plus extraordinaires 'jui naissent sous 

 les doigts de Robert Houdin. Mais vous oublicz, mou cher abbe,- que 

 Robert Houdin ne manque jamais ses tours, tandis que j'ai vu mon 

 pauvre beau-frere suer sang et eau sans poavoir rien obtenir, tres- 

 desappointe d'ur.e im puissance absolue que ni lui, ni moi, ni per- 

 soniie, nous ne pouvions ni defiiiir, ni expiiquer. » 



M. Seguin nou5 rendra la justice de reconnaitrc qu'il a bieu rencon- 

 tre en nous I'adversaire courtois sur lequel il avail compte, que nous 

 avons donne la forme la plus seduisante possible aux arguments qui 

 a\aient a peine germd sous sa plume; mais il nous pcrraettra aussi de 

 dire que nous avons p'us que jamais la certitude d'avoir parfai- 

 tement frappe au defaut de la cuirasso, ou suivant une expression 

 plus -vulgaire encore, d'avoir pris la pie au nid, ce qui n'est pas tou- 

 jours facile. Nous maintenous done que dans le phenomene dc la rota- 

 tion des tables il n'y a p3s autre chose que ce que nous avons vu, 

 une action pJhysiolngique ou pathologique, corame on voudra, impri- 

 raant tres-reeliement a la tab'e, par lintermediaire des doigts, des 

 impulsions bien legeres en apparence, et dont on n'a peut-etre pas 

 la conscience directe ou reflechie, mais tres-reelles, se succedant avec 

 une Constance et une rapidite tres-grandes, parfaitement sufQsantes, 

 maigre une improportion apparente et nial appreciee entre la cause et 

 TelTet, a accu mule r dans la table une quantite tres-grande de mouve- 

 mentjlaquellesuffit a son tour a expiiquer sans intervention electrique, 

 magnetique, psychologique, les vilesses si surprenaotes de larotation 

 et de la translation. L'argument par induction historique est certaine- 

 ment trescaplieux : tres-probablcTient, dans la situation ou nous 

 place M. Seguin, au premier aspect, et memeapres miire reflexion, le 

 fait des tables tournantes nous serait apparu moins extravagant et 

 moina impossible; mais celte tendance naturelle de I'esprit humain 

 ne prouve rien, absolument rien quant a la possibilite ou a la verite 

 intrinseque des phenomenes. Ce n'est pas d'aujourd'hui que le vrai 

 peut ne pas etre vraiseuiblable, que le fiux au contraire pent appar- 

 raitro revetu de tons les caracteres de la vraisemblance et de la rea- 

 lite. U y a d'avance niille a parier contre un que les intelligences les 

 plus droites et les plus perspicaces feront fausse route qu:ind on leur 

 ouvrirale champ de I'inconnu.L'erreur est alors prosque forcee, mais 

 ce n'tsl qu'une erreur materielle; tandis qu'il y aurai;. erreur forraelle 

 t im p ardonnablc a ne pas admeltre que parmi plusieurs phenomenes 

 hypo thetiques egalement ou inegalement merveilleux ou extraor- 

 diaaires , les uns , peut-etre les moins merveilleux et les moins 



