COSMOS. 571 



tongriea s'(5tendrait vers le nord jusqu^ii Cassel, oil il n'avait pas encore 

 6t€ indique ; et que le systems rupelien de M. Dumont, qui lui est super- 

 pose, s'avaoceraitj usque dans le Hanovre. 



— La coincidence du vent avec les fortes baisses du barom^tre est un 

 ph^nom^ne connu depuis longtemps, si bien que sur les baromfetres des- 

 tines aux gens du monde, on ne manque pas d'inscrire le mot « tempete » 

 vis-i-vis la limite inferieuredu mouvement de la colonne. M. Dove assure 

 meme que, de toutes les indications du temps que Ton a I'habitude de 

 marquer sur les barometres, celle de tempete, correspondante k une 

 baisse extraordinaire, est la plus exacte. Neanmoins, il arrive parfois que 

 ce pronostic ne se vt^.-ifie point, ou du moins que le vent ne se fait sentir 

 avec force qu'a des distances assez grandes de la localite oii une depres* 

 sion notable du barom^tre a et6 observ6e. D'un autre c6te, le ealme de 

 vent, pendant les grandes hausses du barom^tre, est un fait beaucoup 

 moins constant; il arrive assez sou vent que le vent souffle avec plus ou 

 moins de force, quand le barometre est haut; cette circonstance, jointe 

 aux exceptions pendant les baisses, doit Stre, dit M. Craliay, un obstacle 

 a I'application exacte d'une formule quelconque, qui tendrait i exprimer 

 une relation entre la vitesse ou Tintensite du vent et I'etat du barometre, 

 ainsi que Ta tente M. Montigny. Il n'est done pas etonnant que les r^sul- 

 tats ol)tenus par lui dans la discussion des observations de dix ann^es, de 

 18i2 II 1851, presentent des discordances tr^s-nombreuses et tr^s-consi- 

 d^rables. La plus forte pression annuelle du vent observ^e pendant ces 

 dixann6es, au lieu de correspondre a la plus petite des hauteurs moyennes 

 annuelles du barometre, r^pond au contraire k celle des hauteurs qui est 

 presque la plus grande : pareillement, la plus forte pression mensuelle du 

 vent est loin de correspondre ii la plus petite hauteur barometrique men- 

 suelle ; la pression maxima ne correspond meme pas a la plus petite des' 

 hauteurs minima du barometre, etc. MM. Crahay et Duprez concluent d& 

 ces observations tr^s-judicieuses que la th^orie proposee par M. Mon- 

 tigny ne repose pas sur des bases assez solides, et qu'en realite meme, 

 elle n'ajouterait rien aux notions que Ton avait sur la relation entre I'in- 

 tensite du vent et la hauteur du barometre ; ils proclament n^anmoins 

 que le physicien de Namur a fait preuve, dans son nouveau m^moire, de 

 connaissances trfes-6tendues, d'un discernement et d'une sagacit6 qui 

 m^ritent les remerciments de TAcad^mie. 



Qu'on nous permette de faire remarquer que quelques unes au moins 

 des anomalies signal^es par les savants rapporteurs s'expliqueraient sans 

 aucun doute, si Ton faisait entrer dans la discussion un element dont 

 nous nous etonnons qu'ils n'aient pas tenu compte. Dans leur rapport, 

 comme peut-etre aussi dans les m6moires de M. Montigny, ils ne mettent 

 en jeu que les vents inferieurs signal6s par les an6mometres des obser- 

 vatoires, et nuUement les vents sup^rieurs, les courants intenses qui 

 peuvent sillonner les hautea regions de I'atmosphere , et qui cependant 



