aott COSMOS. 



dedesigoereutre tous, ce qui (itait facile, celui de tous lesperfectionnement* 

 (le procedc de M. Guillon) qui etait Ic plus important et dovait oljtenir le 

 prlx ; et de ne paj^ s'etre inspiroe des intentionsdu fondateur, des souffrances 

 (iu'ilavaiteprouvces, dela maladio ii laquelle il succombait et de la pens^e 

 qui pw^occupail ses derniers moments {Gazalle dc^ Tribamiux, 28 fevrttr 

 1852.) L'avocat del'executeur testamentaire, .M' de Villepin, en terminant 

 sa-plaidoirie, conjura le Tribunal de rejeier Vinhrprciation de V Academic 

 et les dispositions qui en ont eto la suite, de maintenir i\ la fondation du. 

 marquis d'Argenteuil sou caract(ire de bienfaisance et d'humanite. A ces 

 conclusions, qu'opposa I'Academie par I'organe du plus spirituel des avo- 

 cats du baroau de Paris, M. Chaix-d'Est-Ange, et du plus dissert de ses 

 membi-es, M. Orfila? «M. le marquis d'Argenteuil amal formula les con- 

 difcions de son prix, il a trop restreint, trop limits le champ des travaux 

 et le sujet des etudes des concurrents. . . M. Tavocat des executeurs tes- 

 tannentaires vous a lu un travail de M. Lagjieau, et il a donnt^ i ce travail 

 le nom do rapport de la commission. A vrai dire, ce n'est pas un rapport. 

 La. commission se composait ordinairement de six membres. Au moment 

 06 M* Lagueau a redige son travail, trois membres etaient morts. Ues trois 

 survivants, Tun refusa de signer, rautreyconsentit... Aussi bien ce travail 

 est I'ceuvre do M. Lagneau tout seul, etlorsqu'il fut lu u TAcademie, on en 

 adopta seulemcut les conclusions. . . Quant au rapport, I'Academie ne I'a 

 jamais adopte. » A co tour de force de I'liabile demonstrateur, nous n'op- 

 poserons qu'un fait burine comme par un for rouge dans le tome XV des 

 Bulletiin de I'Acadimie de Midecim le RArPORT DE M. lagneau et LBS 

 CONCLUSIONS soNT MIS Acx voix ET ADOPTEs. Le RAPPORT, entendez-vous 

 bien ? M. Orfila le rapport est adopte, adoptd sans reclamation. La cora^ 

 mission ne se composait que de cinq membres : MM. Houx, CuUerier, Sanson, 

 Velpeau ; ?.I. Callerier, rapporteur, est mort parfailcment convaiucu de 

 ilexcellence de la metliode de M. Guillon,maisM. Roux, graces 'iDieu,vit en- 

 coj'eet M.Velpeau aussi : si ce dernier rcfusa<le signerle rapport, ilsegarda 

 bien de protester centre le vote. En resume 1" le travail deM. Lagneau est 

 indubitablement un rapport; 2° il a etc adopte comme tel par I'Academie; 

 3? la commission n'etait pas composde de six membres; h° trois des mem- 

 bres de la commission ne sont pas morts; 3" le marquis d'Argenteuil avait 

 si peu restreint, si peu limits le champ des travaux et le sujet des etudes 

 des concurrents, qu'il avait autorise TAcademie a accorder le prix ^ I'au- 

 teur du perfectionnemeut le plus important apporte au traitemeut des 

 autres maladies des voies urinaires, et tout le jnonde salt combien vaste 

 est ce champ, combien immense est ce sujet d'etudes. Voyez apres cela 

 ce qui reste des assertions triomphantes de I'eloquent doyen ! Le Tri- 

 bunal d^clara qu'il nepouvait ni s'immiscer lui-meme, ni conferer k des 

 tiers le droit de s'immiscer dans ['appreciation de travaux ou de distribu- 

 tion de recompenses qui ne reh'ivent que de I'Academie. . . 11 d6bouta les 

 ex6caiteurs testamentaires en leurreeormaissantle droit de se pourvoir 

 dans;leur int^rfet personnel ou dans celui de lasuccession conti'c rinex6- 



