9(5 Mémoires ce ia Sociixé royai-e dbs Sciences 



1^. fait que l'eau , dans l'expérience de M. Haukfbée, continua encore à mon- 



"j o jj E I, ter pendant dix-huit jours , compris le tems de fon réfroidifTement , & 



j] , ■ ' cela eu égard à rabforption de l'air, caufée par les vapeurs fulfureufes , 



/ixNEE ^^ forte que l'on ne peut pas fevoir le tems qui s'écoula depuis l'inflam- 



'VyP- mation , jufqu'à celui où M. Bernoulli fit fon obfervation ; ni par confé- 



ME.MOIRES quent faire entrer en compte l'ablorptiun qui fe fit dans ce tems là. 



12.'" Pour en revenir à l'Auteur ci devant cité, il détermine la denfité 

 abfolue dans chaque grain de poudre , par rapport à celle de l'air com- 

 mun , comme jo : i , parce que l'expanlion du fluide dans le tube de 

 M. Bernoulli , étoit , au tems de l'obfervation , dans la même raifon à l'égard 

 du volume de la poudre; outre les réflexions que j'ai faites, par lefquelles 

 on peut facilement appercevoir l'inconféquence de ce railonnement, il 

 faudroit fuppofer encore que tout le volume de la poudre condftât dans 

 un égal volume d'air pur , condenfé , qui, cependant, comme nous l'ap- 

 prend M. Halles , n'y entre que pour la huitième partie , le refl:e étant 

 de parties inflammables & grofiières {a): Ce. plus, l'un doit prendre en 

 confidération les intervalles qui font entre les grains , & dont la fomme 

 en rend le volume abfolu moindre d'un tiers. 



13°. En conféquence de toutes ces raifons, & de celles qui me font 

 préférer l'expérience de M. Haukfbée , ne s'agiflant point d'ailleurs d'in- 

 troduire hypothétiquement l'adion d'une chaleur fujette , jufqu'à préfent , 

 à plufieurs déterminations arbitraires, je remarque , en premier lieu que 

 l'air généré à l'occafion de l'inflammation , occupoir un efpace deux cent 

 vingt-deux fois plus grand (jue le volume de la poudre. Or, en retran- 

 chant ,'- de l'efpace qui avoit été remplacé par l'eau dans la première 

 heure , pour être allures que la chaleur de l'air n'y a plus aucune part, 

 nous aurons le volume du fluide réduira la température de l'air ambiant, 

 environ deux cent fois plus grand que celui de la poudre: en fécond lieu, 

 comme ce volume eft moindre d'un tiers, celui du fluide fera, par con- 

 féquent , au moins de deux cent foixante fîx fois plus grand ; & puifque 

 l'air ne faifoit qu'une huitième partie delà poudre, le volume du fluide 

 étoit donc pour le moins deux mil cent vingt-huit fois plus grand que 

 celui qu'il occupoit dans la poudre , avant l'inflammation , d'où il réfulte 

 que l'air dans chaque grain , ou pour mieux dire dans la poudre em- 

 ployée , avoit cette denfité , ce qui efl: fort éloigné de ce que prétend 

 l'Auteur dont j'ai rapporté le fentiment. 



14..° D'après tout ce que je viens de dire , on peut voir clairement que 

 les théories purement fpéculatives & établies A priori fur des principes 



{a) M. Halles, à la vérité, ne dit cela qu'en parlant du falpêtre ,Exp. 71, page 

 H9 ; ma;s comme l'air de la poudre n'efl produit que par la dccompofition de cette fub- 

 flance, & que les deux autres n'en fourniffent point, ou du moins fi peu qu'on ne s'en 

 appercjoit pas fenfiblement , j'ai cru pouvoir me fervir de cette lumière par rapport à 

 la poudre, & cela d'autant plus (juelefalpêtrenefaifant que les 5 de la meilleur poudre , 

 on n'auroit que -^ des 5 , &c, . 



éloignés 



