So Mémoires de la SoCiaTÉ eOyale des Sciences 



•oÊm jj,^mg faj;iiit^ ^ tom: ce que j'ai dit aux chapitres III & IV , fur l'éledrî- 



T o M E III. cité des corps inélectrifables par communication , en fuppofant que l'élé- 

 A N N É ES nient fur-abondant eft tellement embarralTé dans leurs pores , qu'il ne s'en 

 dégage qu'avec beaucoup de peine, & que rélénient contraire, qui doit 

 •■ " '-' '•- venir prendre la place du premier, ne pénètre de même leurs pores que 

 difficilement, & téjourne par conféquent long-tems dans les conduifteurs 

 qu'on leur préfente , à moins que ces conducteurs , étant pointus , ne fa- 

 cilitent la forcie du premier élément & l'entrée du fécond. 



103° Mais M. Symmer prétend de plus que fon hypothèfe eft: prou- 

 vée par des expériences direiftes. il s'appuie (ur ce que la commotion fe 

 fait fentir dans les deux bras , lorfqu'on décharge le verre (a) , & lur ce 

 que le trou que l'éleitricité fait alors en traverlant une feuille de papier, 

 a des déchirures , dont la direâion eft: oppolée dans les deux faces da 

 verre, ce qui lui paroît une preuve certaine de la direâion oppofée des 

 deux forces (b). Il rapporte même une expérience qui démiontre encore 

 plus fenliblement, & qui met , pour ainfi dire, fous les }'eux cette con- 

 trariété de directions : il a oblervé qu'en enveloppant une lame mince 

 de métal dans des feuilles de papier , la commotion paflant à travers le 

 papier , fait fur cette lame deux impre/îions qui font continues avec les 

 trous que l'éleftricité a faits en traverlant le papier, & en fens contraires 

 <c). Cette égalité des forces qui agiflent dans des directions oppoiées , 

 eft encore prouvée par cette expérience du P. Beccaria: fi on lufpenid 

 une lame de verra chargée , & qu'on la décharge en approchant de deux 

 de fes points qui fe répondent , les extrémités d'un conduâeur figuré ea 

 arc , elle n'eft pas le moins du monde ébranlée {i). 



104.° Cependant , quoique toutes ces raifons prouvent l'exiftence de 

 deux forces agiflant en fens contraire , elles ne prouvent point la nécef- 

 fité de deux fluides. En eflet, pour ce qui regarde la commotion, le P. 

 Beccaria a remarqué qu'elle doit être d'autant plus forte , que le piiflage 

 par oii pafle le courant élédrique , eft plus étroit : de là vient que 

 des bras égaux font également frappés dans les mêmes lieux, & que 

 la commotion fe fait fentir d'autant plus haut dans le bras , qu'elle eit 

 plus forte (e). Quant aux déchirures , dont la direftion eft oppofée, 

 M. Franklin répond (/) qu'elles font l'effet de l'expanfion du fluide tout 

 autour du courant, ^- non pas de la direétion du courant lui-même. On 

 peut dire aufli que les imprcflions contraires de la feuille de métal for?t 

 produites , l'une par l'aétion immédiate du courant , l'autre par fa ré- 

 flexion du papier fur la feuille. Et le P. Beccaria n'explique pas autre- 

 ment l'immobilité de la lame de verre fufpendue, lorfqu'on la décharge (g), 



[.i] Pag. 87 & fuiv. [^] Pag. 90, 91. 



[ t ] l'ag. 91 & fuiv. 



C<f] Let. V. §. 1^8. 



[c] Eleltricijm. ariific. §. 45 1 , 43 îi 



[/] Tom. H. p. 1^0, le P, Becsaria dit îa même chofè , élettric, arti/ic, §, yijj 

 Jô')Loc. cit. 



