yS Mémoires de la Socii'Xê royale des Sciences 

 deux armures extérieures, lelearicité vitrée &- réledricité réfineufe deS 

 I omeUI, armures intermédiaires s'y diftribuent également, & les remettent dans 

 AnnÉ£s leur état naturel. Or, fi le fluide élecftrique paifoit , comme le prétend 

 .i76i:i76j. ^^- Franklin, d'une furface du verre dans l'autre, & reftoit renfermée 

 dans les pores de l'une & de l'autre [7-1-], pourquoi, lors même qu'il 

 n'y a point d'armures intermédiaires , l'éleclricité vitrée de la furface in- 

 terne du carreau fupérieur, ne céderoit elle pas fa place à l'éleâricité 

 rélmeufe de la furface contigue du carreau inférieur, & ne prendroitelle 

 pas la fienne ? Car ces furfaces fe touchant dans tous leurs points , le fluide 

 éleûrique n'a befoin d'aucun véhicule pour pafTer de l'une dans l'autre , 

 unique fonétion que M. Franklin attribuoit aux armures (a), 



^8.0 Quant à l'autre preuve que ce Phyficien tire du déchirement d'une 

 portion de l'armure, à l'endroit d'où fort l'étincelle [74], il me paroîî 

 qu'on peut tout auffi bien attribuer cet effet à la réperculïïon du fluide 

 éledrique , qu'à fon palTage dired au travers des armures (/') ; d'autant 

 plus que l'explofion fait quelquefois cafl'er les verres eux mêmes ( c), quoi- 

 que l'étincelle ne doive jamais traverfer leur épaiffeur. 



CHAPITRE VL 



"De la nature des éleSric'ue's oppofées. 



5pp. '^ /\PRÉS avoir établi, par les expériences que j'ai rapportées [y-f] 

 & par un grand nombre d'autres {i) , l'éxiftence des deux éleâricités op- 

 pofées. M, Franklin explique cette contrariété par une hypotlièfe très- 

 fïmvile , qui a eu la plu; grande vogue. Il fuppofe que l'une des deux 

 éleftricités oppofées eft produite par l'excès, & l'autre par le défaut de 

 matière éleftrique , eu égard à la quantité qu'un corps en contient na- 

 turellement; Si voilà pourquoi elles fe détruifent en fe mêlant également. 

 On fentira toute la beauté de cette théorie, fi on confidère combien eft 

 fimple la marche de la nature , mcme dans les phénomènes les plus com- 

 pliqués. On ne fauroit défavouer cependant qu'il efl permis de recourir 

 è toute autre hypothèfe , fi les expériences l'exigent, pourvu qu'on ex- 



[a'\ Cette expérience de M. Symmer n'a réuni à M. NoHet qu'après pludeurs eflaii 

 inutiles, V. Mém. de TAcad. L. c. p. i6j. Car, comme je l'ai obièrvc , l'Iiumidité 

 ïa plus légère, attachée par liazard aux verres, fait qu'ils Ce chargent tout de même 

 que s'il y avoit une armure intermédiaire. On voit donc qu'on doit écarter avec encore 

 plus de foin toute humidité dans cette expérience & les autres fêmblables rapportée!!- 

 ti-deniis , que dans la plupart des autres expériences éleéiriques, puilqu'il faut une moin- 

 dre hum;dité pour fêrvir d'armure , qu'il n'en faut pour empêcher les verrss dî ft 

 charger. 



ib] V. Franklin, Tom. I. p. 187. 



[c] Id. Tom. I. p. 187. 



J(/3 Tom. I, depuis la pag. 8j, jufqu'à la pag. jj & ailleurs. 



