570 Mémoires de la SocriTÉ roVALe des Sciences 

 ^^ fon édifice des principes métaphyfiques des premiers élemens de la matière,' 

 Tome IV. qu'il a, nous dit-il, établis d'après Leibniiz (a). La nature n'offre à nos 

 Jlxx èss regards que du mouvarunt & de la réfijîance au mouvement , c'eft-à-dire 

 1766-1169 *^^ l'attion , & de la réaâion ; or :" l'aftion & la rcaâion n'ont lieu qu'entre 

 » des eues de différens ordres , & même oppofés : ces agens extérieurs font 

 » par conféquent dans leur origine & de leur propje nature , non feulement 

 » numériquement, mais fpécifîquement oppofcs {b) ». Mais comme le mouve- 

 ment fuppole un agent moteur , & la réfiflance un agent réf^ftant , il s'enfuivra 

 ■que la nature entière ne fera qu'un compofé d agens moteurs & d'agens 

 rélîftans qui » différeront effentiellement les uns des autres , & feront dune 

 nature entièrement oppofée(c) «. La matière n'efl: donc qu'un compofé 

 d'agens d'une nature ipécitîquement oppofée. » Mais fi la matière eft effen- 

 » tiellement compofée, la feule manière de nous exprimer intelligiblement, 

 » & conformément à la vérité , eft de la réfoudre en principes Jîmples : ces 

 » principes ne font pas de la matière , parce qu'ils ne font pas eux-mêmes 

 » compofés, ils ne font pas non plus étendus ni divifibles, parce qu'ils n'ont 

 » point de parties (d). Si la fpontaneité , la fenfation , la penlée ne font. 

 » de I aveu même de tous les Philofophes raifonnables , qu'un réfultat 

 ■p d'aflions fimples, pourquoi la réfiftance & l'aftivité motrice ne le feroient- 

 » elles pas aulfi ? Pourquoi un agent fimple (eroit-il dans ces cas un être 

 » polTible & non pas dans les autres (e)? La matière eft donc un com- 

 3) pofé dans lequel un nombre d'agens fimples fe combinent enfemble en 

 »i uniffant leurs différentes forces , non-feulement pour coexifter, mais pouc 

 » agir conjointement (/) a. 



XXL Si l'on fait quelque réflexion fur cet enchaînement de propofi- 

 tlons qui montrent la nature des élémens de la métaphyfique de M. Néed^ 

 Iiam , il eft alfé de s'appercevoir qu'il y a là mêlés deux genres de prin- 

 cipes , dont l'un ne dépend pas de l'autre. Il n'eft pas prouvé, même il 

 y a apparence qu'il n'eft pas pcffible que l'on prouve , que de ce que 

 l'aftion eft oppofée à la réaftion , ou de ce que la matière eft un compofé 

 d'êtres de diftérens ordres , il doive s'enfuivre que les premiers élémens de 

 la matière, foient des êtres fimples & inétendus ; & il n'éft pas prouvé non 

 plus que des êtres fimples & inétendus ne puiffent fe combiner ou s'unir , 

 fans préfuppofer que ces élémens foient juftement de deux efpèces oppo- 

 fée;. Il y a eu des Philofophes qui fe font imaginé que les corps étoient 

 compofés de deux fubftances différentes , mais pour cela ils n'ont pas jugé 

 que leurs élémens dévoient être inétendus & fimples; d'autre part M. Leibniti 

 Étoit po^r la fimplicité des premiers élémens , mais il raifonnoit alFez con- 



•^ — »—. — — — ^p—f— — ■ ■ Ji 



( a ) Nouvelles Recherches fijr la nature , pagt J f , 



(A) Oblèrvations nouvelies , page ji£, 



(<r) Page 37î. 



id) Page ?3J. 



(f) Page 169. 



(/)Page4î4. 



