deTurin. 383 



de fa Métaphyfîque comme étroitement liées l'une à l'autre , Qui itnum '^^ 



bene novit , omnia mvit , il ait voulu nous les propofer, toutes également, Tome IV. 

 comme les uniques fources où l'on doive puifer les élcmens de ce qu'il Années 

 appelle la bonne Métaphyfique. Je ne ferois pas dans l'incertitude fur ce 1765-175?. 

 point fi je n'appercevois dans la façon de s'exprimer de notre Savant un 

 certain propos déterminé de s'en rapprocher en toute occadon , par renon- 

 ciation , de cette manière de phrafes propres uniquement de la philofo- 

 phie Leibnitienne; mais d'autre part il e(\ évidente à n'en pouvoir douter, 

 que l'oppofition entre les idées des deux Métaphyficicns eft complette er> 

 tout & par-tour. Je ne déciderai donc rien fur la queflion , fi M, Néed-» 

 ham permet , ou ne permet pas à ceux qui, fur certains points capitaux 

 ne font pas Leibnitiens , de pouffer leurs recherches au-delà du fenfible, 

 & je me bornerai feulement à vous prouver, Monfieur, qu'il devroit avoir 

 un peu d'intérêt à fe décider fur cette queftion pour l'affirmative. 



XLI. Comme dans la Métaphyfique de notre Philofophe » rien n'eft pluj 

 » certain que cette efpèce d'axiome, nihil efl in imdkElu , quod prius non fuerit 

 30 in fenfu ( a ) » ; il ne doit pas être furprenant , vu fa franchife philofo- 

 phique , qu'il fe foit fervi d'exprelTîons un peu fortes pour marquer le 

 peu de cas qu'il fait de ceux d'entre les Philofophes qui méconnoiiïbient 

 des axiomes d'une telle évidence. » Defcartes paroit» nous dit-il » & pour 

 s> ne pas tomber dans l'inconvénient d'une elpèce de génération équivoque 

 >j des idées, autant que pour affermir la morale...- il imagine la j ai le. 

 M des idées innées qu il repréfente grofflèremem fous les notions de traces 

 s> matérielles dans nos cerveaux ( i ) ". Cela , dis-je , n'efl pas trop fur- 

 prenant , mais il l'efl; pourtant un peu qu'il ait ignoré que le fyflême Leib- 

 nitien ne peut fe pafler de la fuppofition des idées innées. M. Leibnitz a 

 parlé de cette queflion dans plufieurs endroits de fes ouvrages ; iH a même 

 traitée difFufément dans fes Nouveaux ejpzis fur Véteniement humain ; mais 

 je me borne ici , Monfieur , à vous en préfenter un feul paflage. » Peut-on 

 » nier , qu'il y ait beaucoup d'inné en notre efprit , puifque nous fommes 

 3> innés à nous mêmes pour ainfi dire ; & qu'il y ait en nous, être, unité, 

 M fubftance , durée , changement , aâion , perception , plaifir & mille autres 

 » objets de nos idées inteHeduelles ? Ces objets étant immédiats & toujours 

 S' préfens à notre entendement ; pourquoi s'étonner que nous dilions que 

 ïj ces idées nous font innées avec tout ce qui en dépend? Je me fuis fervi aufll 

 »> de la cowparaifon d'une pierre de marbre qui a des reines , plutôt que 

 '> d'une pierre de maibre tout unie, ou des tablettes vuides , c'eftà-dire 

 » de ce qui s'appelle tabula rafa chez les Philofophes ; car fi l'ame reflem- 

 « bloit à ces tablettes vuides , les vérités feroient en nous comme la figure 

 M d'Hercule eft dans un marbre quand le marbre eft tout-à fait indifférent 

 » ? recevoir ou cette figure, ou quelqu'autre. Mais s'il y avoir des veines 

 » dans la pierre , qui marquadent la figure d'Hercule piéférablement à 



(if) Nouvelles obtërvations, page ^S^, 

 : .(* ) Remarque à la pa^e ic5. 



