'5(?4 Mémotres de tA Socréxë royale Des Sciences 



~ r~r 5J une philofophie fi extraordinaire (a) ». C'étoit précife'ment ce ^u'il falloic 



V. fyjpg ^ jj^gfj j-'gfi. (,g q^jg jy{_ jjg i^i^^^i- n'a point fait. 



AtfNÊEs XII. Je commence maintenant mon examen par remarquer qu'à la 

 jjâô-ijSf, rigueur il ne feroit pas même néceiïaire de connoitre à fond les deux fyftê- 

 mes, celui de M. Leibnitz & celui de M. Néedbam , pour fe convaincre 

 de la diftérence elTentielle qu'il doit y avoir de l'un k l'autre. Dès que l'on 

 fait que les principes fondamentaux d'un fyftémedifent le oui, là ou ceux de 

 l'autre difent précifément le non, pourrat-il y avoir du doute fur l'oppo- 

 fition des fyftemes? Il faut expliquer la nature incelligihlemmt ; il n'y a point 

 de communication d'adion entre fuhflance & fubjîance ; voilà les deux 

 pôles fur lefquels roule la machine philofophique de M. Leibnitz ^ & il 

 n'y aura qu'à y ajouter l'influence du principe de la raijon fujjifante , 

 pour y donner le branle. On peut expliquer la nature par des inintdligi- 

 lles .- on doit fuppofer une influence d'avion as fuhflance à fuhflance : on peut 

 philofopher fans donner lieu au principe de la raifon fujffante ; ce font 

 les maximes de cette métaphyfique qu'il a plu à M. Néedham «d'appellei 

 Leibnitienne. Mais il faut que je m'explique. 



Xllf. Quand on dit qu'il faut| expliquer la nature intelligiblement , cela 

 lîgnifie, d'après Defcartes , qu'en philofophie il n'y a pas de bons raifon- 

 nemens, fi les idées que l'on combine, ne font pas claires & diftinftes; mais 

 comme il paraît que ce principe conçu fous cette notion^ renferme un fens 

 équivoque , il faudra le développer un peu mieux. Il efl: impollible qu'une 

 intelligence finie & bornée , puifle fe former une idée difiinde de ce qui 

 a un rapport immédiat à la nature d'un être infini & fans bornes; mais il 

 eft très-poflîble que quelque intelligence , quoique bornée , comprenne 

 DU la nature , ou les propriétés d'un être fini & limité , tel qu'efi: en effet 

 tout le fenfible qui nous environne i-, La conception des créatures» dit 

 M. Leibnitz » n'efl: pas la mefure du pouvoir de Dieu , mais leur aptitude 

 » ou force de concevoir , efi la mefure du pouvoir de la nature ; tout ce 

 ?3 qui efl conforme à l'ordre naturel , pouvant être conçu ou entendu par 

 r> quelque créature ( t ) ». Il fuit de-là, que pour expliquer intelligiblement 

 une propriété, une qualité de quelque fubfiance , il faut les faire dérivée 

 de fa nature , comme des modifications explicables , c'eft- à-dire podibig 

 d'être conçues & expliquées au moins par quelque etprit à qui Dieu 

 donneroit une ouverture (uffifante. On peut donc comprendre fous quelle 

 efpèce d'inintelligibilité je range les principes métaphyfiques de M. Néed- 

 ham ; il faut feulement un exemple pour rendre la chofe plus fenfible. Il 

 prétend qu'il y a dans la nature des êtres qu'il appelle des Agens moteurs ; 

 ils font incapables de fe donner du mouvement , mais ils (e meuvent & 

 font moteurs lorfqu'ils fe rencontrent dans un certain rapport de coexiC- 

 tanqe avec quelques êtres d'une nature différente. Voilà ce qui s'appelle chez 

 Leibnuz , expliquer les chofes inintelligiblemem : la pofition d'un être k 



{ j ) Lettre XII , p.ige éo. 



J5) Nouveaux EfT^js fur i'çntencjement humain c Amflerdam 176^ , pj^e zo,. 



