b E T O R T N. 5^3* ______ 



r^ard de l'au^é, ne change rien dans l'intérieur de chacun de ces deux ;r — — ^-r- 

 étros , & il n'eft pas polîible que l'on conçoive la produâion d'un efFe: ■'^OMe 1 V. 

 fans qu'il y ait préalablement un cliangement dans l'ctre qui en efl: la Années 

 caufe; c'eft donner aux êtres des propriétés qu'on ne fauroit concevoir qui 1766-1769, 

 puifTen: dériver de leur etTence, c'eft expliquer la nature inmtcUigihlemenc , 

 & on a coutume d'appeller un Auteur inintelligible , quand il explique les 

 chofes inimelUgibiment. 



XIV. C'eft en prenant le mot dans ce fens métaphyfique, que j'ai pré- 

 tendu dire que la pliilofophle de M. Néedham heurte de Iront le principe 

 fondamental de celle de Leibnitz^ qui eft , d'expliquer la nature ininiMi-' 

 giblemenc , mais chez les Logiciens ce mot a une autre lignification , qui 

 paroît être celle que tant de critiques y ont donnée lorlqu'ils ont accufé les 

 livres de M. Néedham d'une oblcurité impénétrable. J'avoue que d'entre- 

 prendre d'examiner ici la queftion, fi ces critiques ont porté, ou non , un 

 jugement fans connoilîance de caufe , c'eft un véritable hors d'œuvre qui 

 rompt l'enchainement de mes remarques , mais puifque j'y ai été amené 

 par la matiète même que je traite , vous me permettrez bien, Monfieur, 

 c'en dire quelque chofe que vous ne regarderez s'il vous plait, que comme 

 une efpèce d'épifode. 



XV. Ce qui fait le plus fouvent qu'un livre eft obfcur . c'eft que fon 

 Auteur fe fert de termes dans un fens indéterminé, & ne prend aucun 

 foin de s'en former , & d'en donner des notions diftindes. Kui^o autcm 

 fcripta. omnis generis obfcuritate lahorant , dit M. Wolff , quoi terminis uiantur 

 auBoni nonfatis explicaiis , nec ipfimet eamdcm prorfiis notionem eidem termina 

 jun'j,ant (a). Voilà le principe qui doit décider de cette efpèce d'obfcurité 

 logique que Ion a tant imputée aux livres de M. Néedham. Maintenant, 

 Mondeur, je foumets à votre examen le paflage fuivant que je prends de 

 fon dernier ouvrage ; à la vérité il eft un peu trop long , mais il paroic 

 qu'il eft caradtériftique, & il faut que je vous le donne en fon entier. y> A 

 » proportion que la philofophie pénètre plus avant dans la conftitutioa 

 31 de la nature , elle apperçoit plus diftincflement que , dans l'homme, tout 

 x> favoir pris diftributivement, ou même collectivement , eft toujours relatif. 

 30 La chaîne de favoir , telle que nous l'appercevons au-dedans de nous- 

 j> mêmes , eft compofée de relations diverfes dan- une ligne non interrom- 

 » pue ; comme il eft toujours formé par comparaifon , il eft toujour.c dans 

 » chique partie alternativement pofitif & négatif. Semblable au fyftcme 

 3D de l'univers, fon obiet immédiat, il a commencé par la non exiftence , 

 » le chaos & les ténèbres. Sa nature eft conforme à la conftitution de cet 

 s univers , dont il eft le repréfentatif , & l'univers dans fon exiftence totale 

 s eft auflî toujours rdatif par rapport à la divinité , fa caufe première , Se 

 » relatif aullî dans toute la gradation de fes parties, lefquelles comparées 

 x> entre elles , font a leur tour , comme le favoir, alternativement négatives 

 » Si pofitives ; tout dans l'univers eft adion & réadion , ce qui ne peut 



(j ) VColfF iogica , pa^e 8ip. 0. 



