146 COSMOS. 



mesurable des courants electriqucs; les phenom&nes chimiques ap- 

 peles de contact, les attractions nioleculaires a des distances infini- 

 ment petites. . . . voila les vastes champs ouverts a raclivite des physiciens 

 h. I'epoque ou nous vivons; voiiii le but de travaux simultanes qui 

 conduiront a d'autres probleines plus generaux encore. Ceux qui les 

 verront seront tourmentes cependant eux-memes par le doute de 

 n'avoir vu qu'a inoitic. C'est la route qui a conduit de Hales et 

 Mayow h Lavoisier, de Lavoisier a Davy,OErsted et Faraday. L'horizon 

 va fuir progress! vemont. 



« Excusez, Monsieur, Ic laconisnie scnlcncieux de ceslignes,et 

 agreez, je vous prie, I'expression renouvelee de ma haute conside- 

 ration. ' *** '^i' ' ^^'"Vf' 



■■" ■ ■•'J- « !/L: V:' Humboldt. » 



IL Lorsque, dans notre derniere livraison, nous signalions la pre- 

 sence dans les salons de lord Ross des epreuves daguerriennes par 

 lesquelles M. Claudet pretendaii demontrer qu'av(^c une ouverlure de 

 trois pouces un quart de la lentille du daguerreotype on pouvait obte- 

 nir des portraits aussi parfaits qu'avec une ouverture qui n'aurait que 

 les dimensions de la pupille, nous ne savions pas encore dans quel 

 but I'habile photographe avait essaye cette curieuse et importanle 

 experience ; nous ignorions completenient qu'il s'agissait de refuter 

 des objections graves soulevees par sir David Brewster, et qui ont 

 donne lieu a une controverse dont nous trouvons les Elements dans 

 lesenormes colonnes du Times. Le grand physicien admettait d'abord 

 en principe que les deux images stereoscopiques, ou les deux portraits 

 destines a montrer dans le stereoscope un visage vivant , laissent gran- 

 dement a desirer; il allait meme jusqu'a dire qii'i/s sont une represen- 

 tation monstrneuse dc la nature, dont mil ceil cxerce ne pent supporter 

 la vue. Nous ne nous en serions vraiment pas doute, et surtout nous 

 etions bien loin de soupQonner la cause a laquelle I'imagination ardente 

 du noble vieillard attribuerait ces revoltantes imperfections. II ne s'en 

 prend pas a la qualite inferieure des objectifs, a la mobilite de la per- 

 sonne qui pose, ou a I'attitude fixe et contrainte qu'elle est forcee de 

 garder, etc. Non. En supposant I'objectif fres-parfait, le modelc immo- 

 bile , I'expression de ses traits tout a fait naturelle , le portrait stereos- 

 copique serait mauvais encore, tr^s-mauvais , parce que, dfes que 

 Touverture de la lentille a des dimensions appreciables , le portrait 

 n'est plus un portrait unique, mais la superposition forc6ment confuse 

 d'une multitude innombrable de portraits pris d'un nombre ind^fini 

 de points de vue tr^s-diffi^rents, ayant leurs ombres et leurs luraiiires 



