COSMOS. 343 



neur du due de Wellington , et I'etranger cherche en vain dans nos 

 murs la statue ou le buste de Jenner, I'inventeur de la vaccine, un des 

 plus grands bienfaiteurs de I'humanite. La vaccine est cependant une 

 de ces magnifiques conquetes dont on devrait perpetuer materielle- 

 ment le souvenir, puisqu'elle nous a delivpes d'un monstre qui tuait 

 ou mutilait des millions de victimes. 



II y a dans celte appreciation de I'exageration et de rinjusfice, car 

 nous avons vu en France et ailleurs de nobles recompenses nationales 

 accordees a des decouvertes eminemment pacifiques : a Daguerre, I'in- 

 venteur de I'arl merveilleux qui porte son nom; a Vicat, le createur 

 des mortiers hydrauliques ; a M. Hind, le decouvreur de planetes, 

 etc., etc. 



A propos de Jenner et de la vaccine, disons avec douleur qu'il s'est 

 rencontre en France deux hommes, un statisticien, M. Hector Carnot, 

 d'Autun, un medecin, M. Bayard, qui s'obstinent a ne voir dans Jenner 

 qu'un suppot de Satan, dans la vaccine qu'un fleau plus redoutable 

 que la petite verole. Suivant eux : 1° la vaccine a eu pour resultat 

 d'accroitre dans une proportion enorme le chiffre de la mortalite dans 

 I'age adulte; 2° la variole externe, supprimee dans I'enfance contre le 

 voeu de la nature, est suppleee k un age plus avance par la variole in- 

 terne ou fievre typhoide, plus souvent mortelle que la premiere ; 3° par 

 consequent , la vaccine a pour resultat de faire fleurir une population 

 encore inutile a la societe , consommant sans produire , et de decimer 

 une population feconde produisant au dela de sa consommation : de 

 la abaissement du chiffre de la population virile, d'abord par Teffet di- 

 rect d'une mortalite plus grande et d'une diminution dans le nombre 

 des naissances, puis indirectement par I'accroissemerit de la misere ge- 

 neral e. 



Le croirait-on? ces etranges doctrines ont trouve de recho et pene- 

 trent deja dans les populations. On aurait du les refouler a leur ber- 

 ceau : on ne devait pas les laisser se produire sans qu'elles fussent 

 appuyees de preuves certaines et proclamees telles par I'Academie 

 des sciences et I'Academie de medecine. De quels arguments s'ap- 

 puient leurs auteurs? de statistiques mal interpretees, d'assertions 

 purenient gratuites. M. Carnot affirme d'abord que la mortalite qui, 

 de I'age de 15 a -io ans, n'etait dans la periode de 1816 a 1823 que de 

 24 pour 100, est devenue de 31 pour 100, de 1840 a 1847 : or 

 M. Charles Dupin partant de nombres semblables trouve au contraire 

 que la mortalite de 20 a 28 ans s'est abaissee de 14 pour 100. H n'y a 

 done pas augmentation, mais diminution notable de mortalite dans 

 Vkge adulte. Mais admettons qu'il y ait eu accroissement de mortalite 



