660 COSMOS. 



M. A. de N, , notrc ami , malade d'lin retrecissement du canal de I'u- 

 rfetre, et dont la sensibilite etait tcllement exaltee, qu'il ne pouvait 

 supporter les bougies de cire. Bien ddsireux de soulager ses souf- 

 frances, j'avais pense que les proprietds elastiques du caoutchouc me 

 scraient d'un immense avantage pour trailer ces affections , et depuis 

 un an (des 1835) je me livrais a des experiences sur cette substance, 

 lorsqu'a cette epoque je parvins k couler d 'une seule piece des sondes 

 et BOUGIES de caoutchouc pur. Les soins relatifs au perfectionnementde 

 cette invention , et les essais que j'ai faits de ces sondes, dansplusieurs 

 cas de retrecissement du canal de I'uretre, retarderont jusqu'au mois 

 prochain la publication de cette decouverte et notre methode de 

 traitement, methode qui rendra la guerison de ces maladies plus sure, 

 plus facile et plus prompte , au moins nous I'esperons. » Voila pour 

 les appareils de la chirurgie , et si M. Velpeau avait ete reellement, 

 non pas meme president, mais simple temoin de la these de M. Bar- 

 thelemy, il se rappellerait et les sondes et bougies deposees sur la 

 table par le candidal, et la brillante leQon sur les applications du caout- 

 chouc a la chirurgie qui lui a valu I'unanimite des suffrages. 



3° Les essais de M. Barthelemy se prolongerent plus longtemps qu'il 

 ne I'avait cru, et ce fut seulement le 10 juin 1838 qu'il prit son brevet 

 pour la fabrication d'un arsenal complet d'instruments de chirurgie. 

 Nous avons sous les yeux le texte authentique du brevet, et nous y li- 

 sons : « 3° sondes et bougies de caoutchouc coule, tubes de meme na- 

 ture, de quelque grosseur que ce soit sans soudure ; sondes et tubes 

 dilatateurs, tubes souffles pour les hemorrhagies, ballons, pessaires, 

 grands et petits urinaux, genouilleres, manches, calottes et serre- 

 tete. » C'est bien la evidemment I'application du caoutchouc a la con- 

 fection de la plupart des bandages et appareils de la chirurgie, dont 

 1' Academic attribue, et dont M. Velpeau maintient la gloire et la pro- 

 priete a M. Garriel. 



II so presente toutefois une objection, sortie de la bouche de M. Vel- 

 peau lui-meme : « Mais dans la these de 1836, comme dans le brevet 

 d'invention de 1838, il n'est pas question de caoutchouc VULCANISE ; 

 or voici comment I'Academie motive la recompense accordee h M. Gar- 

 riel : « empruntant la modification importante qu'on a fait subir au 

 caoutchouc sous le titre de vulcanisation , M. le docteur Garriel est parvenu 

 a construire une infinite d'objets et d'instruments destinesaremplacer, 

 en chirurgie et en medecine, les bandes, les liens, les coussins, les cein- 

 tures, les bourrelets, les pessaires, les tampons, etc., etc. >■ La reponse 

 a cette objection estaussi facile qu'elle sera victorieuse : M. Barthelemy 

 dans sa these ne parle pas de caoutchouc vulcanis6, parce que le nom 



