COSMOS. 3B9 



kite. lis ont cm pourtant reussir, a I'aide de leur puissaiite analyse, 

 a ramener la theorie des refractiorK astronomiques ii ce degre de sim- 

 plicite, ail moins dans la pratique , c'est-a-dire a tout reduire au 

 barometre et au thermoinetre. Leurs tables de refraction n'exigent 

 en efFet rien de plus : elles donnent la refraction moyenne pour 

 toutes les regions du ciel, pour toutes les distances au zi^nith, et il 

 suffit a raslronome qui veut calculer par la refraction actuelle, de 

 multiplier le noinbre de la table par un premier facteur relatif a la 

 pression barometrique actuelle, puis par un second facteur relatif 

 a la temperature actuelle. II y a la un singulier tour de force de 

 I'esprit humain ; inais en definitive, il faut Men examiner si cette 

 theorie saccorde rcellement avec I'observation. 



M. Faye s'attache a montrer que cat accord est impossible ; que 

 les refractions moyennes des geometres n'ont de realite que dans la 

 region du ciel , oil les choses se passent sensiblement , comme si les 

 couches atmospheriques etaient planes et paralleles. II fait voir par 

 quel artifice les geometres ont cru reussir a determiner les refrac- 

 tions moyennes jusqu'a I'horizon-, et comme, en definitive , aucun 

 developpement d'.malyse ne donne plus que ce qu'on y a mis a I'o- 

 rigine, par i'hypothese fondamentale, il discute cette hypothese. 

 Ella consiste a assigner une loi a la constitution de I'atmosphere. 

 Tel geometre choisit une certaine loi, tel autre en adopte une autre, 

 mais tous s'accordent, et la estle point capital, a supposer que cette 

 loi ne varie jamais. 



31. Faye montre que si cette loi etait invariable, les refractions 

 terrestres qui interessent non plus I'astronomie, mais les grands r-i- 

 vellements geodesiques, seraient invariables aussi. Or, eel a n' est 

 pas, non-seulement pres du sol , mais encore jusqu'aux cimes des 

 Alpes, des Pyrenees ou des Andes; et sans doute au dela : done 

 I'hypothese fondamentale est en desaccord avec les faits ; la consti- 

 tution de I'atmosphere ne peut etre representee par une loi fixe, 

 meme quand cette loi n'est destinee qu'a servir au calcul des re- 

 fractions. 



Mais cette premiere critique peut paraitre insuffisante : M. Faye 

 rappelle done qu'aucune table de refraction, ni celle de Besel, ni 

 celle de Laplace, ni celle d'lvory, ne represente les refractions dans 

 les cinq premiers degres de hauteur angulaire. Pour les plus grandes 

 hauteurs, il rappelle la discordance dontles astronomes s'ir.quietent 

 depuis longtemps sans pouvoir en sortir : celles des declinaisons 

 des etoilesfondamentales, suivant qu'ellesont ^te observ^es a Dor- 

 pat ou a Kcenigsberg, a Greenwich ou a Palerme; celles des obli- 



