ACAD^MIE DES SCIENCES. 



SEANCE UU II SEPTEMliKE. 



M. Faye rc^j^ond a la critique que M. Biot a faite de sa nouvelle 

 th^orie des refractions. Nous avons pos^ la question d'une ma- 

 niere si nette qu'il ne nous sem])le pas necessaire de nous y arreter 

 longlemps encore; M. Faye a insist^ : 1° sur la necessite quoti- 

 dienne d' observer a plus de 60 ou 70 degres du zt-nilh ; 2" sur ce 

 qu'il y a d'arbitraire dans I'introduction de ce que les geonietres 

 appellent la refraction nioyenne, dans le partage de la trajectoire 

 en deux branches ; 3" sur la fixity, ou les variations entre des limites 

 tres-restreintes, du coefficient de la refraction terrestre quelque part 

 qu'il soit estimo, en pleine mer, sur un continent ou au somniet de 

 hautes monlagnes, etc. M. Faye est certainementdans le vrai quant 

 aux points essentiels, et un avenir prochainlui donnera pleine justice. 



M. Biotn'a pas suivi M. Faye dans sa replique, il s'est born(5 a 

 maintenir les conclusions de sa note inseree dans les comptes rendus. 



M. Mathieu repousse energiqueinent les innovations de M. Faye; 

 il remercie avec effusion M. Biot de sa protestation. II s'etoime et 

 s'indigne qu'on ait ose porter la main sur une theorie qu'il proclame 

 admirable, qu'on ait eu la triste pensee de corriger les refractions 

 astronomiques parfaitement rigoureuses et certaines, par les refrac- 

 tions terrestres essentiellem.ent incertaines ; il s'effraie de la respon- 

 sabilite que fera peser a I'etranger sur la France et I'lnstitut la sor- 

 tie intempestive d'un astronome academicien , sortie heureusement 

 temperee, dit-il, par la sagesse des repulsions de I'illustre doyen, 

 auquel il est tier de s'unir. 



M. Faye, sans s'eniouvoir, revient au tableau et dit tout simple- 

 ment qu'avant de protester si solennellement, il faudrait compren- 

 dre I'objet du debat, et ne pas ignorer, aprfes longues annees passees 

 a rObservatoire : d'une part la necessity absolue d'observations faites 

 jusqu'a 85 degres du zdnith, d'autre part I'impossibilite de faire ac- 

 corder les observations avec la theorie, a cause de I'insuffisance 

 complete des tables actuelles de refraction. Pour appeler incertain 

 et inadmissible le coefficient de r(5fraction terrestre, il faut, dit-il, 

 ne pas savoir ce qu'il est, etfermerles yeux a I'evidence. Ce qui 

 prouve d'une maniere tout a fait irrefragable la legitimite de I'in- 

 troduction de ce coefficient, c'est qu'en partant de la theorie des 

 refractions terrestres et sans aucune observation astronomique, on 

 retombe immediatement sur la formule de Bradley, legerement 

 modifi^e dans ses coefficients et representant tr^s-bien les pheno- 



