S66 COSMOS. 



faite, tout le calcul de son confrere est parfaitement rigoureux. 

 M. Mathieu prend alors la parole pour repiHer ce que M. Lau- 

 gier avait deja dit : il comprend que Ton puisse descendre des re- 

 fractions astronomiques aux refractions terrestres, inais il ne com- 

 prend pas que Ton puisse des dernieres remonter aux premieres. 

 Laplace a fait aussi pour les refractions pres de I'horizoii p=2«y, 

 niais il n'a jamais eu I'idee de tirer de cette formule approchi^e la 

 loi des refractions astronomiques. L' analyse, on I'a dit assez sou- 

 vent, ne donne que ce qu'on y met, or si M. Faye est parti d"une 

 idee inexacte, il n'est pas dtonnant que sa formule finale se soit 

 trouvde entachee aussi d'inexactitude. Tout ce que M. Faj'e a dit 

 des refractions terrestres ne saurait etre conteste; mais ce .ju'il y 

 a de contestable, c'est I'assimilation de leur loi a la loi des refrac- 

 tions astronomiques. Le geonietre que M. Laugier a voulu citer, 

 et dont M. Mathieu n'indique pas non plus le nom, s'est bieii servi 

 dans ses calculs du rapport n, mais il le multipliait par une serie 

 de termes qui dependaient de I'elevation du point vise au-dessus 

 de I'horizon , car le coefficient n varie lui-meme avec cette eleva- 

 tion. 



M. Faye repond qu'une loi de refraction astronomique etant 

 donnee, on pourrait toujours en tirer la valeur de n; mais que cette 

 valeur s'accorderait bien rarement avec celle deduite de I'observa- 

 tion; tandis que /« etant donne par des nivellements executes sur 

 tous les points du globe, nivellements si precis, que Ton a pu en 

 dedaire I'egalite de niveau des mers les plus eloignees, il ne voit 

 aucune illegitimite a Tiiitroduction de cette valeur n dans les for- 

 mules astronomiques, afin d'en tirer la loi de constitution de I'at- 

 mosphere, surtout lorsque lesconstantes de ces formules acquiorent, 

 par Tintroduction de n, des valeurs identiquesaux coefficients don- 

 nes par les observations astronomiques. 



— Apres cette longue discussion que nous nous sommes efforce de 

 resumer aussi exactenient que possible, iM. Regnault a presente 

 une reponse de MM. Guillemin et E. Burnouf, a la reclamation 

 adressee par M. Gounelle dans la seance precedente. Ces mes- 

 sieurs, apres avoir montre combien leur procede de mesure de la 

 Vitesse de I'electricite diflere de celui employ^ par MM. Fizeau 

 et Gounelle, donnent dans leur nouveau memoire les resultals 

 obtenus apres leur premiere communication. Les experiences 

 avaient lieu entre Toulouse et Bordeaux et entre Toulouse et 

 Carcassoime, la vitesse de I'eleclricile obtenue a ele d'environ 

 180 000 kilometres , comme dans les precedentes experiences. 



