356 COSJIOS. 



une couche de sucre de miel alcoolique incristallit-able, dela meine 

 manifere que Ton verse le collodion, etjelaisse egoutter. J'obtiens le 

 Sucre incristalli:>able de miel en diilayaiit 15 grammes de miel dans 

 30 grammes d'alcooi ; ce qui se depose an fond du flacon est le Su- 

 cre crislallisable, le sucre incristallisable se trouve dans I'alcool, p 

 filtre, etc. A 30 grammes de celte solution alcoolique de sucre de 

 miel incristallisable, on peut ajouter 6 gouttes d'ammoniaque; la li- 

 queur se trouble, mais elle redevient limpide pcu de temps apres. 



On peut ajouter aussi quelques sels deliquescents •> 6" Nous 



avions exige de M. de Poilly, avant de consentir a publier son 

 precede, qu'il en fit I'essai dans des conditions posees par nous et 

 acceptees par lui. 11 n'a pas.pu sans doute tenir son engagement, 

 mais il nous ccrit du 11 septembre : « La semaine derniere, dans 

 les atelie:s tie M. Millet, M. Le Borgne a eu la bonle de vouloir 

 bien feire, sous ma direction, des essais de mon procede, pour ope- 

 rera sec sur collodion (collodion Poilly). Les resultats ont etc par- 

 faits, /toits avons obteiin des epreuves positives instniUnnces; les 

 plaques avaient ete prepari^es plus de trois heures d'avance. Les 

 portraits ont, en outre, un avantage bien marque sur ceux faits au 

 collodion ordinaire ; c est celui de permettre d'appliquer les couleurs 

 avec la plu> grandefacilite. » Nous voulons bien croire M. de Poilly 

 sur parole; en homme d'honneur cependant d aurait dii remplir la 

 promesse qu'il nous a faite : venir au rendez-vous convenu. M. Le 

 Borgne, bien connu, tlit-il, de nous par saigrande reputation, n'est 

 pour nous cependant qu'une demi-lumiere, une demi-autorite pho- 

 tographi([ue; nous avons le droit de choisir un autre juge du camp. 

 Voila la verite vraie, impartiale, consciencieuse sur M. de 

 Poilly et ses reclamations. Apres ces trois longues dissertations ou 

 discussions , il faudrait avoir fierement de mauvaise foi ou de 

 mauvaise volonte pour ne pastrouver toute naturelle la repugnance 

 invincible que nous mettions en avant, repugnance que Ton n'a pu 

 transformer en injure pour les photogiaphes fran^ais, que par cette 

 perfidie judaique dont nous demandons au ciel (ju'd nous preserve 

 depuis bieiktot cinquante ans. Dans I'articlede M. Lacan cette per- 

 fidie avait pris une autre forme qui nous revolte plus encoie. A Ten 

 croire, dans notre aper9u de la photographie en Angleterre, a 1' ex- 

 ception de quelques adresses de negociants, nous n'aurions fait que 

 reediter prosaiquement des sujets traitespar la Luniiere en 1853. 

 La Lumihre aurait dit en 1853, de M. Dela Mothe, de M. le cointe 

 de Monlhizon, de M. Whealsfone, tout ce que nous en avons dit a 

 notre retour aLondres. Or, il faut (lue les abonnes de la Lumiere 



