98 COSMOS. 



rimcnlalc; pourvii qii'on ne se hate pas trop d'y inlroduire, 

 comme I'a fait notre savant confrere dans I'application particu- 

 liere qui nous occupe, les hypotheses relatives i I'invariabilite 

 finale des distances mutuelles, etc. , et qu'on laisse & I'experience, 

 (i I'observation et au calcul le soin de remplir les vides relatifs 

 aux effets des actions moleculaires encore inexpliquees ou mal 

 definies : cette methode se concilie parfaitement d'ailleurs avec 

 I'exposition rigoureuse des grands et invariables principes de la 

 mecanique rationnelle, des grandes theories qui constituent I'une 

 des plus belles acquisitions scientifiques et philosophiques de 

 notre siecle ou des precedents. » Ce resume est tres-clair, mais 

 il avait ete malheureusement precede d'un apercu coniparatif, 

 long, difTus, embarrasse, des recherches et des theoremes sur les 

 forces vives perdues, que M. Poncelet, plus consequent avec lui- 

 nieme, aurait dil s'epargner et nous epargner. En eflfet, dans la 

 discussion orale, il avait dit Ires-expressement et tres-carrement, 

 qu'il n'y a pas et qu'il ne pent pas y avoir dans la natuue de for- 

 ces perdues, que ie mouvement ne disparait sous une forme que 

 pour reparaitre sous une autre, qu'il y a transformation et non 

 pas annihilation. 



Est-cc volontairement que M. Poncelet a supprime de sa re'dac- 

 tion ecrite cet arret si legitime et si franc? Aurait-il regrette cet 

 acte de courage? Mon, sans aucun doute. Mais alors pourquoi 

 tant de pages et de circonlocutions pour etablir ce qu'il peut y 

 avoir de vrai ou de faux, de meilleur ou de pire dans les the'o- 

 remes de Carnot, de Navier, deDuhamel, de Sturm, etc. ? S'il n'y 

 a pas de forces vives perdues, etil n'y en a pas, les methodes qui 

 out la pretention de nous apprendre a calculer la pcrte de forces 

 vives sont fausses a priori et a posteriori; si elles semblcnt vraies 

 en tout ou en partie, c'est que Ton n'apercoit pas le cercle vi- 

 cieux ou la petition de principes qui les rend vicieuses au fond; 

 elles ne meritent pas qu'on les compare, car elles n'ont dans la 

 science aucun droit h une hospitalite, meme passagere. 



M. iMorin n'a voulu qu'une chose, faire sortir du debat une 

 conclusion utile pour I'enseignement. Cette conclusion acceptee 

 par tout le monde, c'est qu'il faut rejeter absolument : 1° I'hypo- 

 th6se de forces instantanees susceptibles de communiquer ou 

 d'enlever aux corps des vitesses fmies dans un temps nul ou infi- 

 niment petit; 2° les denominations de forces de percussion, d'im- 

 pulsion, etc., qui iinpliquent la notion de forces differentes des 

 orces ordinairos; 3" les mots de corps durs et de corps mous, 



