234 COSMOS. 



le sol et I'ombre d'nn ari)i'e, un coup de soleil et une ombre por- 

 tee quelconqne, les lignes de separation d'un paysage, d'un 

 ediiice el du ciel, du ciel bleu et d'un image, etc. ; dans tous les 

 cas, nous aurions oljteiui des nombres qui auraient exprime I'eclat 

 relatif des objels conligus du cliamp de la vision ; tiia'condition, 

 touleiois, d'apporler an pbotometre des modifications convena- 

 bies, si les deux objeis contigus dllTerent, non-seulement d'eclat, 

 niais de nuance ou de couleur. 



Supposons maintenant qu'un peintre ait reproduit dans un 

 paysage le mur avcc I'ombre de la muraille, le sol avec I'ombre 

 portee de I'arbre, etc., et que nous veuillions nous assurer de la 

 lidelile ou de laverile de sa representation. Rien de plus simple : 

 nous repeterons sur son tableau i'experience que nous avons 

 iaite dans la nature. Nous regarderons la ligne de separation de 

 I'objet eclaire et de rolijet obscur, nous tournerons le cercle di- 

 vise, jusqu'i ce que les deux eclaireinents soient egaux, et nous 

 verruns si le trait correspond au ineme nombre, au nombre 20, 

 par cxemple, dans le cas du mur et de I'ombre de la maison. 



M. Jamin alTirme qu'apres avoir soumis a cette epreuve decisive 

 uu grand nombre de tableaux, il serait arrive a ce resultat imprevu : 

 que sur tous ou presque tous , le rapport des eclats sur I'oeuvre 

 du peintre differe considerablement du rapport des eclats dans la 

 nature. Toujours ou presque tuujours, I'ombre portee n'cst pas 

 nssez Ibncee ; la luniicre et les ombres out en outre sur le tableau 

 des colorations dilierenies, elles n'ont non plus la meme teinte, 

 de sorte qu'avec le photometre simple que nous avons decrit, on 

 ne parvient jamais, comme dans ia nature, a rendre les eclaire- 

 inents egaux. Partout, done, on constate une double infldelite : 

 infidelite dans la proportion des eclats, infidelity dans I'imitation 

 des nuances. Si les disierenccs etaient legercs, si les infidelites 

 n'etaient pas graves, on pourrait admettre que la peinture est au 

 moins une image approchee de la nature, mais les divergences 

 sent, au contraire, considerables. Pour rester d'abord, dit M. Ja- 

 min, dans le cas tres-simple d'un corps eclaire par le soleil et 

 d'uneoinbreproietee sur le corps;,', nous 'avons mesure le rapport 

 des deux eclats en ete, en hiver, aux diverses hcures du jour, par 

 des temps inegalement beaux, el dans des circonstances tres-va- 

 riables; les resultats ontete tr6s-diflerents, mais en resumant les 

 mesures prises, nous avons vu que le rapport des eclats a pour mi- 

 nimu; ' \ pour maximum 20 ; c'est-a-dire que les parties frappees 

 par le suieil sont dix fois au moins, et vingt fois au plus aussi lu- 



