UUG COSMOS. 



en contradiction avec les principes qui gouvernent toutes les au- 

 tres forces ; car, tous les phenomenes de la nature nous conduisent 

 invinciblement ^ admcllrc que la grande loi directrice est toujours 

 et partout la meme. II est plus raisonnable de penser que les corps 

 qui agissent I'un sur I'autre par gravitation, agissent par des lignes 

 de force d'intensite dcfinie (quelque peu k la maniere de I'induc- 

 tion electrique et magnclique, quoique sans polarite) , ou par I'in- 

 termediaire d'un ether qui envahit toutes les parties de I'espace, 

 que d'admettre que la pesanteui" fait exception au principe de la 

 conservation de la force. 



On pourra penser peut-etre qu'un physicien qui a peu ou point 

 de connaissances mathematiques, est assez mal venu k assumer 

 le droit de prononcer sur la generalite et la portee d'un principe 

 mecanique, comme celui qui fait I'objct de cctte discussion. Voici 

 ma justification. Je ne vols pas pourquoi un esprit mathematique, 

 en tant qu'esprit mathematique, I'emporterait surun autre esprit 

 egalement percant, mais non mathematique, alors qu'il s'agit 

 d'approfondir ia nature et la portee d'un principe d' action natu- 

 relle. Les mathematiques ne peuvent par elles-memes decouvrir 

 etformuler aucuii pi;r.oipo r^^nTroon r.nrQrin'il s'estagi d'elertri- 

 clte statique, le mathematicien, partant d'un premier degagement 

 donne et des lois connues de son expansion, a pu le suivre dans 

 son mode de distribution h I'interieur ou h la surface des corps, 

 et arriver h prevoir des resullats dont les physiciens ont plus tard 

 "verifie I'exactitude; mais ses formules ne lui ont nuUemtint appris 

 Texistence de I'electricite dynamique, de relectro-magnelisme, de 

 la magneto-electricite ; elles ne lui en ont pas meme donne la pen- 

 sde, quoique ces nouvelles manifestations elcctriques soient inti- 

 mement liees avec I'eleclricite statique ; il a fallu qu'elles fussent 

 decouvertes d'abord par un experimentateur; alors seulement il a 

 pu les mettre en equation et arriver k des resultats nouvcaux, 

 mais de meme ordre. Pourquoi n'en serait-il pas de meme relati- 

 vement k la force de gravitation ? Le geometre a su calculcr les 

 resultats de I'attraction universelle d'une maniere si merveilleuse 

 qu'il a pu suivre les plan6tes connues a travers leurs courses dans 

 I'espace et leurs perturbations; et en les suivant il a pu meme ar- 

 river a decouunr une planete jusque-l& inconnue; mais, oserait-il 

 dire qu'il n'existe pas d'eflets de la gravitation autres que I'at- 

 traction en raison inverse du carrd de la distance, effets dont il ne 

 saitrien, dont il ne pourra rien decouvrir, dontil ne pcut meme ni 

 affirmer ni nier la possibilite ou la realite? Dans de semblables 



