ACADEIIE DES SCIENCES. 



SEANCE DU 20 JUIN. 



de la Ri ve, le celebre physicien de Geneve, membre correspondant 

 de rinslilut, prend la parole pour presenter le premier volume de son 

 Traile dCeleclricite iheoriqnc et appliquee. Ce volume est ecrit en anglais, 

 mais I'edilion francaise paraiira tres-prochainement. L'auleur deficit le 

 but qu'il a voulu alleindre et donne une analyse assez detaillee des ma- 

 tieres contenucs dans son Uvre. II n'a pas ecrit pour les hommes da 

 monde, mais pour les hommes speciaux ; et ne donne a I'histoire de la 

 science qu'une place secondairc. 11 signale, comine presentantplus d'in- 

 teret, les chapitres sur la propagation de relectricite qui ne se ferait pas 

 delameine maniere dans tous les corps; la refutation complete de la 

 iheorie du contact, demontree fausse, dit-il, par des experiences nouvelles. 

 Texplication de I'aurore boreale, I'expose simplifie de latheorie d'Am- 

 peie, etc.Des que le volume de M. de la Rive sera arrive jusqu'a nous, nous 

 I'cxaminerons avec d'autant plus de soin que nous somraes loin de par- 

 tager toutes les opinions du savant auteur; nous defendrons avec une 

 conviction entiere la iheorie du contact qu'il rejetle absolument. 



—Dans une communication du lojanvier, MM.de La Provostaye etDe- 

 sains faisaient remarquer en passant que tons les echanlillons de beau sel 

 gemme qu'ils avaient pu se procurer laissaient passer un peu plus aise- 

 ment la chaleur des lampes que celle des sources a ioo°. La difference est 

 legere; les beaux echanlillons transmettant 0,90 ou 91 de la chaleur des 

 lampes et moyennement 0,84 de celle des cubes. 



M. Melloni a attaque ce point particulier ; il ne parait pas avoir fait 

 d'experiences nouvelles , ses raisonnemenls sont tous des raisonnemenls 

 a priori; il admet que les lectures des physiciens francais sont bonnes, 

 mais il croit que si leurs lames ont transmis en moindre proportion la 

 chaleur a 100°, cela tient a ce qu'ils operaient sur des faisceaux tres-di- 

 vergeiits, et qu'alors ces rayons, tombant obliquement sur la lame, 

 eprouvaient des reflections plus fortes que sous rincidence normale.d'oii 

 resulterait une diminution appareute dans la transmission. M. Melloni 

 pose en principe dans sa lettre que dcja, sous I'incidence de n" avec la 

 normale, les rayons eprouvent une reflection plus forte que sous I'inc.- 

 dence perpendiculaire. 



MM. de La Provostaye et Desains n'admeltent pas cette explication. 

 D'abord, dans leurs experiences, Tangle d'incidence maanmum a ele 

 de 7 ou 8° degres avec la norraale : cette limite est inferieure a celle dc 

 ri" que M. Melloni admet; mais cette pretention de faire eprouver aux 

 rayons, sous une incidence de r 1°, des reflecti ons notablement plus fortes 

 que sous I'incidence normale est denuee de fondemenl : elle est contrairc 

 aux formules donnees pour la reflection, et M. Melloni lui-meme a etubli, 

 dans un memoire anterieur, qu'on peut incliner une lame de sei gemme 

 de 3o° sur les rayons incidents sans changer sensihlement son pouvoir 



