ACADEMIE DES SCIENCES. 



SEANCE DIJ 1 8 3UILLET. 



M. Arago n'a pas pris, comme nous i'avions annonce, la route de Tou- 

 louss et de Bordeaux ; il est venu a Moiitpellier, oil il se reposera quel- 

 ques jours ; sesdeux fils I'onl rejoint ; il parlira avec eux mercredi 20, et 

 sera d^ reloura Paris lundi ou mardi prochain. Quoique I'illustre ma- 

 lade soit tres-faible, nous sonimes toujours plains d'espoir de le voir 

 recouvrer bientot la sanle. 



— M. Lestiboudois lit ua memoire surla structure des fruits; I'auteur 

 s'attache a prouver par des etudes anatoiniques que ces organes, comme 

 les autres parties de la fleur, sont les analogues des feuilles; ils ont la 

 meme conformation generate, suivent les memes arrangements symetri- 

 ques, sont constilues par les memes faisceaux vasculaires qui s'epanoms- 

 sent de la meme maniere; en uu mot, ils ont tous les caracleres organiques 

 des feuilles. L'auteur etablit cette pensee par I'examen des fruits des mo. 

 nocot^ledones ou des dicolyledones, de ceux dont les parties sont sepa- 

 rees ou de ceux dont les parties sont soudees, de ceux qui ont conserve 

 le caractere reguiier, ou de ceux dont la regularite est alleree par des 

 avortempnts, et dans tous les cas on retrouve que les fruits sont formes 

 organinuement comrae les expansions foliaceesj cetle maniere de consi- 

 derer les fruits, si elle est vraie, devra expliquer les analogies et les dis- 

 semblances de divers pericarpes, devoiler le secret des slruciures ano- 

 males ijui sont restees inexpliquees, permettre une classification reguliere 

 et naturelle des fruits ; ces points feront I'objet de communications sub- 

 sequentes. 



— M. Cauchy defend enfin sa methode d'inlerpolation, dont M. Jules 

 Bienayme avait revoque en doute les avantages. M. Bienayme maintient 

 ses observations ; M. Faye intervient, sans pouvoir concilier ses deux 

 savants coUegues, qui persistent chacun dans leurs convictions. Nous 

 resumerons ces debats dans notre prochaine livraison. Disons , en at- 

 tendant, qu'il n'est jamais entre dans la pensee de M. Cauchy d'as=imi- 

 ler sa methode a celle des moindres carres; mais bien avec la celebre 

 formule de Lagrange. Cette methode n'a absolument rien de commun 

 avec le calcul des probabilites ; elle se controle par elle-meme, en indi- 

 quant oil elle doit s'arreter, alors que les restes ou differences sont de 

 meme ordre que les erreurs d'observation. Elle n'est, sans doute, pas 

 applicable dans tous les cas ; mais c'est le sort commun de toutes les 

 melbodes, voire meme de la methode des moindres carres, dont I'appli- 

 cation suppose un tres-grand nombre d'observations, dont I'emploi, par 

 consequent, n'est legitime que lorsqu'il devient presque impossible par 

 la multiplicile et la complication descalculs. Le premier, nous avons ex- 

 pose la methode d'interpretalion de M. Cauchy, et dans le journal de 

 jM. Liouville, el dans le premier volume de nos lecons de calcul differen- 



