360 COSMOS. 



rotations , assez d'eleclricite pour faire diverger les pailles de I'elec- 

 trometre : I'electricite accumulpe etait positive et, en eflet, le globe alors 

 avec la tige s'eloignait du sol : I'electricite recueillie dans les demi-rota- 

 lions descendantes etait au contraire negative , alors que la tige et le 

 olobe s'approchaient du sol. M. Yolpicelli parvient a charger avec cet 

 instrument d'eleclricite, a son gre positive ou negative, des carreaux 

 etincelanis, des bouteilles de Leyde, etc, etc. En supposant vraie la loi 

 ^noncee, la gloire de sa decouverle appartiendrait-elle vraiment a M. Pa- 

 lagi. Des 17S8, Nicholson presenta a la Societe royale de Londres la des- 

 cription d'un mecanisiTie niu par vine manivelle et qui donuait a volonte 

 de I'electricite positive ou negative , sans froltement ni communication 

 avec la terre, par les seuls rapprochement ou eloignement de quelques- 

 unes de ses parties maintenues isolees ; c'est evidemment I'experience 

 de M. Palagi perfectionuee par M. Volpicelli, et'celui-ci cependant exclut 

 brusqucment Nicholson du nombre des pretendants. 



En i8o3, Erman vit de plusieurs maniei'es qu'en rapprochant les 

 electrometres de Weil entre eux, eten les rapprochant d'autres corps, on 

 oblenait des indices d'eleclricite negative; qu'au contraire, en les eloi- 

 "nant I'un de I'aulre, ou du sol, ou de tout autre corps, on avail des 

 indices d'eleclricite positive. Erraan avail fait plus : il avail demontre 

 positivcmenl que ces phenomenes n'etaient pas dus a I'inlervention de 

 releclricite almospherique , et cependant M. Yolpicelli elimiue aussi 

 Erman. 



En i85o, un celebre physlcien napolilain, M. Louis Palmieri, publia 

 un long et important memoire sur ses experiences el ses observations 

 de meteorologie eleclrique , dans lequel il afErme qu'il eul plusieurs fois 

 I'occasion de reconnaiUe les effels de tension eleclrique positive, produits 

 en cloignant les corps les uns des aulres, de tension eleclrique negative, 

 produits en rapprochant ces corps. El cependant, cede fois encore, 

 M. Yolpicelli immole M. Palmieri : a Ce physicien , dit-il, ne fit nulle- 

 ment dependre ces efiels du principe deja expose. » Ce mode de raison- 

 nemenl el d'execulion nous elonne au plus haul degre. Le savant secre- 

 taire de I'Academie des Lyncei, joue evidemment sur le mot principe 

 qu'il oppose au mot fait; mais cette distinction subtile peut-elle sauve- 

 garder la priorile de M. Palagi.^ Son principe, le voici: « Un corps de 

 nature quelconque, si en changeant de place il demeure isole, developpe 

 une tension eleclrique, positive ou negative, selon qu'il s'approche ou 

 s'eloigne d'un autre corps. » Mais avec la meilleure volonte du monde 

 il est impossible de voir dans ce principe autre chose qu'un fait, el le fait 

 constate par Nicholson, par Erman, par M. Palmieri. Ce dernier nous 

 avail ecrit pour nous prier de faire valoir ses droits a la priorile de la de- 

 couverle tant exallee de M. Palagi ; nous avions trouve sa reclamation 

 fort juste, et nous n'attendions pour lui donner de la publicite que I'ap- 

 parilion d'un second memoire qui nous etait annonce et prorais. Nous 

 ignorions alors que M. Palmieri avail ele devance lui-merae par Nicholr 



