LE NATURALISTE 



méede huit tours peu convexes el à développement assez 

 lent et très régulier; ils sont séparés par une suture 

 linéaire et bien distincte quoique superficielle, elle est 

 aceonipagnée infôiieurenient d'un tout petit liséré légè- 

 rement dentictilé qu'on n'aperçoit distinctement que sur 

 les derniers tours. Le sommet de la spire obtus, lisse et rou- 

 geàtre, est formé des trois lours embryonnaires, les deux 

 tours suivant moins vivement colorés ne présentent que 

 de petites (lammules filiformes assez espacées; ce n'est 

 que vers la fin du cinquième tour que l'on commence à 

 voir les deux ordres de tlammules que nous avons signa- 

 lées; sur le dernier tour les fiamniules filifor[nes occu- 

 pent environ le tiers postérieur et les plus larges les deux 

 tiers antérieurs, alors que sur les lours précédents cha- 

 cune d'elles occupe à peu près la moitié apparente du 

 tour (le spire. Sur l'unique exemplaire que nous possé- 

 dons, il existe sur le dernier tour un changement pro- 

 noncé de direction de ces fiamrnules qui cori'espond à un 

 arrêt de développement de la coquille. I, 'ouverture, dans 

 l'intérieur de laquelle on aperçoit par transparence les 

 macules qui ornent la surface de la coquille, a la forme 

 d'un ovale découpé en dedans par le bord columellaire 

 et en arrière par la base de l'avant-dernier tour. Le péri- 

 stome est formé d'un bord externe qui prend naissance 

 au-dessous de la partie moyenne de l'avant-dernier tour, 

 décrit une courbe arrondie et vient s'unir en avant au 

 bord columellaire; au niveau de ce point de jonction, 

 on constate l'existence d'un canal assez superficiel; le 

 liord mousse assez épais et droit en arrière, se déjette un 

 peu en dehors au milieu et en avant, ce qui donne à 

 cette espèce un cachet bulimo'ide. Le bord columellaire 

 assez épais presque droit et d'une teinte légèrement vio- 

 lacée se déjette en dehors comme le bord d'une feuille 

 que l'on replie, entourant eu partie un ombilic très 

 étroit. 



Habitat. Cette espèce, dont je n'ai qu'un seul exemplaire, 

 a été recueillie au Congo par M. Louis Petit, explorateur 

 intrépide, auquel nous devons, dans toutes les branches 

 de l'histoire naturelle, la connaissance d'un très grand 

 nombre d'espèces nouvelles. 



ly .lOUSSKAUME. 



CONSIDERATIONS SUR L'HOMME FOSSILE 

 EN FRANCE 



La question du remplissage des cavernes, par des dépôts 

 de sédiments postérieurs à leur excavation et la présence 

 des débris de nombreuses espèces de mammifères enfouis 

 dans leurs anfractuosités, est sans nul doute le sujet le 

 plus intéressant que présente l'histoire des cavernes. 



Le géologue recherche, par l'étude scrupuleuse des cir- 

 constances de l'enfouissement et de l'état de ces restes 

 organiques, si les mammifères auxquels ils ont appartenu 

 ont pu habiter dans ces cavernes ou s'ils y ont été entraî- 

 nés par difTérenles causes, et particulièrement par des 

 cours d'eau souterrains, ou môme par l'intervention des 

 hommes. Il recherche comment la réunion d'anijnaux de 

 mœurs les plus opposées peut s'expliquer le plus naturelle- 

 ment, ainsi que l'association d'espèces déti'uites ou énii- 

 grées, avec d'autres espèces vivant encore actuellement dans 

 le pays. 11 recherche enfin si l'ensemble de l'oi-ganisation 

 des ossements fossiles des cavernes annonce une ou plu- 

 sieurs périodes zoologiqnes et géologiques, si leur distri- 



bution géographique peut indiquer des groupes d'espèces 

 distribuées dans de certaines limites physiques, plus ou 

 moins en rapport avec la division naturelle des continents 

 actuels. .Mais s'il est une question qui ait jamais soulevé 

 de longues discussions parmi les géologues et les paléon- 

 tologistes, c'est assurément celle de l'homme fossile. 

 Jamais les opinions n'ont été plus partagées sur la ques- 

 tion de savoir si vraiment il existe des hommes fossiles, et 

 ;i quelles époques appartiennent les restes observés. Pour 

 la première question, les éludes nombreuses qui ont été 

 faites par les géologues, l'examen attentif des ossements 

 trouvés sur différents points, permettent d'affirmer l'exis- 

 tence de l'homme à l'état fossile. 



Plusieurs géologues ont en effet trouvé, dans les caver- 

 nes du Midi de la France, des ossements humains et des 

 débris de poterie grossière sous la couche de stalagmites 

 qui revêt le plancher de ces cavernes, el même, dans cer- 

 tains endroits, ces ossements humains se trouvent mélan- 

 gés aux os des ours, ce qui conduirait naturellement à 

 supposer la coexistence de l'homuie etde plusieurs espèces 

 de grands carnassiers. 



Dans plusieurs cas, d'ailleurs, où des observateurs très 

 exacts ont étudié ces cavernes, on a constamcnt trouvé 

 les os humains dans des couches supérieures à celles qui 

 renferment les restes de grands carnassiei'S. 



Ouoi qu'il en solide ces deux opinions contraires au point 

 de vue du mélange des ossements humains avec ceux des 

 grands carnassiers, c'est la première qui semble l'avoir 

 emporté. En effet, il est incontestablement démontré que 

 quelques gisements du Midi de la France contiennent des os 

 humains entièrement mélangés avec ceux de VUrsiiss/telmis 

 (ours des cavernes). D'autre pai't une découverte capitale a 

 été faite dans un des dépcjts les plus récents du Puy-cn- 

 Velay, c'est celle de l'homme fossile de Denise; les dernières 

 éruptions du volcan de Denise ont en loui des corps humai us, 

 ce qui prouve évidemment que l'homme a existé en France 

 à une époque où les derniers volcans n'élaient pas encore 

 éteints. De l'autre côté delà montagne, lesdéjectionsargilo- 

 volcanique ont enfoui une faune récente d'éléphants, de 

 cerfs et de bœufs. De ces faits nous devons donc conclure 

 que l'homme a apparu sur le globe peu de temps après le 

 commencement de l'époque quartenaire, mais qu'il ne 

 s'est pas établi en Europe des le commencement, car s'il 

 avait alors vécu sur une giande partie du continent, il y 

 aurait laissé des traces bien plus nombreuses et aussi bien 

 moins contestables de sa présence. Les débris qui ont 

 permis de formuler ces conclusions sonl en elVet trop rares 

 pour qu'il puisse leur êlre accordé une valeur scienti- 

 fique tout à fait positive. Pour expliquer les quelques 

 découvertes faites par plusieurs géologues d'ossements 

 humains mélangés à des ossements d'ours, nous croyons 

 que quelques migrations ont probablement eu lieu pen- 

 dant le cours de la période diluvienne, que les premiers 

 hommes qui ont pénétré eu Europe ont pent-èti'c vu les 

 ours des cavernes, les éléphants, ainsi que la population 

 contemporaine, et que quelques-uns d'entre eux ont été 

 victimes des mêmes inondations. 



C'est selon nous, tout ce que l'on peut envisager de 

 plus probable sur la question si délicate de l'homme fossile, 

 lanl que de nombreuses recherches faites dans dilVérents 

 pays, ne seront pas venues apporter des ducunients nou- 

 veaux. 



DESS.4XS, 

 liccucië es scieuces. 



