LE NATURALISTE 



14^ 



u-.ivail .-oiiijv il iuli'Mluiiv rr i.aliuirv ,i.ni- riiiIrruMU- 

 du pays où il o>l :qqicU- à iciiilre do grands <cTvu-es. 



Joli ET IIkmîI, 

 Aiicini jiii-di/uer en r//ef 'lii ffOiiTcrm-meiit au Sénéijal. 



l'Jou lîiiattos. 



NOTE SUIl Li:S CHENILLES 



DU GENRE ACONTIA 



Jo n'appi'cudrai lien à personne en disant f[uo tout 

 lépidoptéi-iste (jui ne borne i)as son ambition à collec- 

 lionr.or des papillons, à les aligner dans des boites à 

 la suite d'une étiquette, mais qui, nu\ par une curio- 

 sité très légitime et très louable, cherclie à connaître 

 les premiers états et les métamorphoses de ces insec- 

 tes, doit non seulement consulter l'œuvre magistrale 

 de Guenée, mais l'étudier avec un soin tout particu- 

 lier. Le Species est d'iuie richesse d'observations en 

 même temps ([ue d'aperçus qui tiennent de l'intuition, 

 il renferme une abondance de documents et il suppose 

 une sonune de travail dont peuvent seuls se faire une 

 idée, ceux qui ne se laissent point rebuter par sa forme 

 un pou aride, inhérente à son genre descriptif, et le 

 tiennent journellement sous leur main, le fouillelant 

 et le méditant attentivement. Mieux (m le connait, 

 plus on l'apprécie. 



Toutefois, dans un ouvrage de coite étendue, il était 

 impossible qu'il no se glissât quelque inexactitude. 

 Qui donc peut se croire à l'abri de toute erreur? (Juand 

 les objets sur lesquels porte roxamoii du lépidopté- 

 riste sont si nudtiples et d'une nature si diverse, 

 peut-il se flatter d't'viter toute lavUe d'attention, toiit 

 mancjue de réflexion '! 



A propos des chenilles d'AcoiUia, jo viens signaler 

 une erreur — toute matérielle, jo me hâte de le dire — 

 qui, je crois, a passé inaperçue jusqu'à présont. Si je 

 la relève, c'est pour deux raisons : la première, parce 

 que j'ai la conviction que si Guenie en eût été averti, 

 il l'eût fait lui-même; la seconde, parce que son ou- 

 vrage étant ce qu'il y a de jilus complet, c'est en lui 

 que l'on va puiser sans cesse, et l'erreur comme 

 la vérité se trouve ainsi propagée. 



Quand, il y a deux ou trois ans, ma collection de 

 chenilles comptait déjà [ilusieurs centaines d'espèces, 

 il me vint à l'idée de recheicher des caractères géni'- 

 raux, propres aux grandes divisions établies dans b's 

 lépidoptères et capables d'aider à la détermination si- 

 non des genrfs ou des fandlles, tout au moins de ces 

 grandes divisions. J'appelai à mou aide, naliuello- 

 ment, l'ouvrage de Guenée, et quel ne fut pas mon 

 étonnement lorsque je lus à plusieurs reprises qu'il y 

 avait des chenilles de Noctuelles à lu pattes et arpen- 

 teuses. Comment les distinguer alors dos Génniétros. 

 des chenilles de Phalènes, jjuiscjuo c'est .-.ur li' carac- 

 tère offert par Je uondn'o des pattes que l'on s'ap|iui(.' 

 suili.iut iiour les ditlV'ioucit-r'? 



Je réxilus innut'dialeiueut di' rochoicher ([ui'iles 

 pouvaient bien étie ces Noctuelles dont les chenilles 

 n'a\ai(}nl (pie dix patios. Voici : 



Tome 1"^"', page 5, ii'^ division des Tri/idx. Chenilles 

 ayant de 11) à l(j pattes, uhxhKi,, arjKiileuses ow. tortri- 

 cifornies... ilinores. 



Tome II, page l'.iy. B. Chenille^ 

 Acontidic. 



Page2u:i. Le nondire de leurs iiattes ventrales varie 

 depuis une jus(iu'à trois paires (1). 



Page 214. Genre Acofflto. Chenilles n'ayant ipie deux 

 jiaires de pattes membraneuses. 



C'est donc dans le genre Aconiia que Guenée place 

 ses noctuelles dentales chenilles n'auraient que 

 10 jiattes. 



Ai-je besoin do dire que B.ucc>, dans sa Faune ento- 

 moloffiijue, a reproduit les mémos indications, ainsi 

 qu'on peut le voir page iv, tome III, pages Uo et 147, 

 tome IV? Lui-même a pris soin de nous avertir (pi'd 

 avait mis à contribution dans une très large part l'ou- 

 vrage de Guenée. 



J'ai trouvé le même emprunt, mais sans le nr'me 

 avis, dans une IVoie sur les pattes membraneuses des 

 chei'iilles, présentée à la Société entomologique de 

 France, séance du~U octobre 18(^8. Dans cette note 

 fort reniar(|uable du reste, idus remarquable encoie 

 (jue ne le croit son auteur lui-même, j'en suis con- 

 vaincu, on lit : « Le genre Acontia (en partie) n'a que 

 ([uatre l'ausses pattes. » 



Guenée avait dit deux paires de pattes, ici il y a 

 quatre pattes; Guenée parle de pattes membraneuses, 

 ici il est question de fausses pattes. Ce ne sont pas les 

 nr'mes mots, mais c'est bien la même chose. Tout dé- 

 guisé qu'il soit, l'emprunt se reconnaît; cela s'appelle, 

 en employant un euphémisme moderne, de l'adapta- 

 lion. Que deux observateurs examinant un même ob- 

 jet emploient des termes identiques pour le décriie, il 

 n'y a rien là qui doive surprendre, mais qu'ils se 

 servent d'expressions semblables pour désigner ce qui 

 n'existe pas, cela n'étonne pas davantage, à condition, 

 de supposer r[ue l'un a reproduit le travail de l'autre, 

 et là, vraiment, je ne puis dire que la Note en question 

 ait servi à la rédaction du Specicx, attendu (lue celui- 

 ci est de ([uinze ans antérieur à celle-là. 



J'ai recherché assez longtemps quelle pouvait être 

 la cause de l'erreur de Guenée. Je connaissais l'im- 

 portance ipie cet auteur attachait au nombre des 

 pattes membraneuses. C'est un caractère qu'il n'a ja- 

 mais omis de mentionner dans ses descriptions géné- 

 riques et sur lequel il s'est appuyé maintes fois pour 

 séparer des espèces assemblées juscjuc-là ou pour en 

 ! réunir d'autres qu'on tenait éloignées avant lui. 



L'explication la plus raisonnable me parut consis- 

 ter h admettre, de 'a part de Guenée, une confusion 

 dans les termes : « pattes ventrales » et « pattes mem- 

 braneuses. » Cet autour, en décrivant une chenille 

 d'lCOT<m,modisai.s-jo, aura mentionné 4 pattes mem- 

 braneuses au lieu de V pattes ventral, s, et ce lapsus 

 calami reproduit parmi les caractères du genre, de la 

 famille, aura été porté jusque dans ceux des sections 

 1)1 us générales. 



Dans le principe, je n'avais pas l'intention de signa- 

 ler cette inexactitude du Species. Ce n'est pas déjà un 

 si beau rôle de se posia- ou redresseur de torts, et le 

 respect que j'ai toujours porté à nos maîtres en ento- 

 mologie, en particulier à celui qui est en caus(!, m'im- 

 posait en cette circonstance une réserve toute natu- 

 relle et acceptée d'avance. 



■ li \utiv inoxactilude. puisque V Aconiia luctuosa on a 

 quauc |i^iivs, comme le fera remarquer Guenée lui-même. 



