COSMOS. 5 



representee par l'effort exerce ou l'effet mecanique produit ; de sorte 

 que cet elFet pouvait servir de mesure a la chaleur perdue, et reci- 

 proquement; que la chaleur perdue pouvait faire apprdcier d'avance 

 l'effet mecanique qui avait pu ou du etre produit. 



J'ai expose avec etendue mes theories dans mon ouvrage sur les 

 cbminsde ier, publie en 1838. Comparant experimentalement les 

 abaissements de temperature, ou pertes de chaleur, avec les quan- 

 tites correspondantes de travail produit, j'etais parvenu a calculer 

 approximativement l'equivalent mecanique de la chaleur, et a eta- 

 blir que la quantite de calorique qui eleverait de 1 degre la tempe- 

 rature d'un gramme d'eau, est representee par 449 grammes d'eau 

 environ, eleves a la hauteur d'un metre. Plus tard, en 1S47, dans 

 une note inseree aux Comptes rendus de l'Academie des sciences, 

 tome xxv, p. 421, je communiquai le tableau et le resultat de mes 

 comparaisons. 



C'est verscette epoque que je crus devoir m'occuper serieusement 

 de resoudre d'une maniere pratique la grande question que je medi- 

 tais.depuis si longtemp's , etje melivraia l'etude d'une machine qui, 

 ayant plus de rapports que le pyro-belier avec les machines donton 

 se sert actuellement dans l'industrie , put etre employee a tous les 

 usages auxquels on applique aujourd'hui la vapeur utilisee coin me 

 force motrice. 



Une chose cependant me faisait encore hesiter ; c'etait la crainte 

 de me mettre en opposition avec les doctrines regnantes. La plupart 

 des physiciens admettaient, avec le celebre Watt, que la quantite 

 de chaleur quil faut fournir a 1 kilogramme d'eau liqtride a 0" 

 pour la transformer en vapeur, sous une pression quelconque, est 

 constante ; cette loi semblait confirmee pour les experiences de 

 MM. Clement et Desorme. En l'admettant com me vraie, la vapeur, 

 apres avoir refoule le piston, aurait eu la meme temperature qu'a- 

 vant ; il n'y aurait eu aucune perte de chaleur dans la production de 

 l'effet mecanique ; or, cette conclusion est en contradiction evidente 

 avec ma theorie, qui donne pour cause a l'effet mecanique la cha- 

 leur perdue dans la dilatation de la vapeur. J'etais intimement con- 

 vaincu, et je ne m'en cachai pas, que la loi de Watt impliquait le 

 mouvement perpetuel, dont la possibilite se trouvait ainsi admise 

 par la science du jour. Dans cette hypothese, en effet, le calorique 

 communique a l'eau pour la reduire en vapeur, se serait retrouve 

 dans l'eau de condensation ; Ton pouvait d'ailleurs concevoir ou sup- 

 poser un moyen d'employer ce calorique repris a la reduction en va- 

 peur d'une nouvelle quantite d'eau, et Ton serait revenu au point de 



