COSMOS. 261 



qu'il penetre, et dans un rapport proportionnel a. leur pouvoir re- 

 fringent. S'il en est ainsi, la resistance de l'ether se produirait au 

 sein menie du corps : elle deviendrait par consequent independante 

 de son volume , et croitrait seulement proportionnellement a son 

 pouvoir refringent. Comine , d'un autre cote , le pouvoir refringent 

 croit lui-meme en general avec la masse du corps, on ne verrait plus 

 pourquoi la resistance de l'ether , sensible quand il s'agit des 

 cometes, deviendrait insensible pour les planetes. 



Nous ne savons que bien peu de chose encore sur la nature in- 

 time des cometes. De ce qu'elles ne refractent pas la lumiere, nous 

 concluons qu'elles ne sunt ni un corps solide ni une masse liquide 

 ou gazeuse ; leur consistance est probablement cede d'une masse de 

 poussiere. Cette hypothese semble r^sulter du fait constate" par 

 divers observateurs , que les etoiles vues a travers le noyau d'une 

 comete brillent avec plus d'eclat. Peut-etre cependant que cet 

 accroissement d'eclat n'est qu'une illusion , car Bessel et d'autres 

 observateurs ont vu se produire 1'effet contraire ; il s'explique bien 

 toutefois par les lois des interferences de la lumiere. Si , en effet, 

 un objet brillant est occulte par un corps de petites dimensions, cet 

 objet est vu sans diminution d'eclat derrierele corps occultant, dans 

 la direction de la ligne qui joint les deux corps ; si done le corps 

 occultant est lui-meme lumineux, sa lumiere venant s'ajouter a cede 

 de 1'objet brillant, celui-ci semblera augmenter d'eclat. 



Si Ton considere en outre que la vitesse perihelie de la comete 

 d'Encke n'est qu'une tres-petite fraction de la vitesse de la lumiere, 

 on aura peine a croire que la resistance de l'ether, que d'autres con- 

 siderations prouvent devoir etre proportionnelle a la simple vitesse 

 et non pas au carre de la vitesse, puisse produire un effet sensible. 



Pour toutes ces raisons , M. Angstrom pense que l'explication 

 tentee par M. Encke n'est pas admissible et entraine dans une voie 

 nouvelle ; il cherche a mettre en jeu une autre cause, l'attraction des 

 petites planetes. Ses conclusions sont encore fort vagues , d'autant 

 plus qu'il n'avait aucune donnee sur la masse de 1' ensemble des 

 petites planetes ; qu'il ne connaissait pas encore le memoire dans 

 lequel M. Le Verrier a demontre" que la somme de ces masses ne 

 doit pas depasser le quart de la masse de la terre. Calculant d'abord 

 ce qu'on pourrait appeler l'orbite moyenne de ces petits astres, et 

 lacomparant a l'orbite de la comete d'Encke, M. Angstrom trouve 

 que ces deux orbites sont comme deux anneaux d'une meme 

 chaine tres-inclines l'un sur l'autre ; que les deux peVihelies sont 

 presque a angle droit , et que , par consequent , l'astre qui repr£- 



