306 COSMOS. 



utile pour l'observateur? Est-ce a partir du point de la glace fon- 

 dante ou d'un autre point de l'echelle , qui deviendrait comme le 

 point de reveil des plantes, ou mieux, de chaque plante, car l'ins- 

 tant du reveil varie certainement d'une plante a, l'autre? Les physi- 

 ciens du siecle dernier et le P. Cotte, en particulier, mettaient le 

 reveil eommun des plantes au l er mars; Fristsch le place au 21 de- 

 cembre, epoquedu solstice d'hiver. M. Quetelet avait pensd de da- 

 ter l'instant du reveil du jour oil les temperatures moyennes, apres 

 les plus grands froids de l'hiver, s'elbvent d'une maniere perma- 

 nente audessus du point de congelation ; mais comme il pouvait 

 devenir necessaire de tenir compte des temperatures anterieures, 

 M. Quetelet avait prudemment introduit dans son expression ma- 

 thematique du phenomene une constante indeterminee qui donne la 

 facilite de commencer a compter les effets efficaces de temperature 

 de tel point qui paraitra mieux indique par les circonstances acci- 

 dentelles. II n'y a, en cela, rien que de tres-rationnel. II parait que 

 quand la temperature ne descend que de 1 ou 2 degres au-dessous 

 dezero, et d'une maniere passagere, il n'y a pas d'effet retrograde, 

 le developpement de la plante n'est pas arrete; la plante retombe- 

 rait, au contraire, dans son sommeil hibernal, si le froid, quoique 

 modere, devenait continu; elle reculerait et se trouverait moins 

 avancee qu'a son premier reveil, si le froid redevenait excessifa la 

 fois et continu. 



3° Mais voici l'objection capitale de M. Cohn. On a propose et 

 suivi trois methodes differentes pour estimer l'influence des tempe- 

 ratures sur le developpement de la vegetation. I. Celle d'Adanson, 

 admiseet defendue par MM. Boussingault et de Gasparin, d'apres 

 laquelle l'influence de la chaleur, pendant un temps determine, se- 

 rait simplement proportionnelle a la somme des temperatures 

 diurnes moyennes ; II. La methode de M. Babinet, d'apres laquelle 

 l'effet de la chaleur sur les plantes serait compare aux effets de la 

 pesanteur dans la chute des corps, et s'exprimerait par le produit 

 de la temperature moyenne multiplie par le carre du nombre des 

 jours; III. Enfin, la methode de M. Quetelet, qui donne pour 

 expression a l'influence de la chaleur sur les plantes la somme des 

 carres des temperatures diurnes. M. Cohn admet la verite des rai- 

 sonnements et des faits par lesquels M. Quetelet a demontre dune 

 maniere palpable l'insufrisance des deux premieres methodes; mais 

 il veut, en outre, que la troisieme manque aussi de fondement, et 

 voici par quel croc-en-jambe il pretend la renverser. En calculant, 

 par la methode de M. Quetelet, les influences relatives de 4 jours de 



