ACADEME DES SCIENCES. 



SEANCE DU 3o AVRIL. 



La discussion entre MM. de Quatrefages et Coste, sur la forma- 

 tion des monstres doubles chez les poissons , continue plus animee 

 que jamais. Exposons en quelques mots la nature du debat. 



M. de Quatrefages avait affirm^ qu'un poisson monstre double 

 qui lui fut remis le 24 Janvier, par M. Millet , s'etait forme par la 

 soudure de deux individus primitivement s^par^s et entierement 

 distincts : l'adherence aurait eu lieu par les deux foies. Tirant de ce 

 cas particulier des conclusions plus generales , M. de Quatrefages 

 avait semble afflrmer que la monstruosite double est toujours le 

 resultat de la soudure de deux individus issus de deux germes tout 

 a fait independants , et se felicitait d' avoir pu r^soudre enfin , par 

 l'observation directe , une question qui avait divise pendant deux 

 siecles les esprits les plus eminents. Suivant lui , la monstruosite 

 double , au lieu d'etre un fait initial , contemporain de la formation 

 des germes et de la fecondation, serait au contraire unffait subse- 

 quent et comme le resultat d'une rencontre plus ou moins tardive, 

 d'une sorte d'entrainement d'un individu deja forme vers 1' autre. 

 M. Coste, qui de son cote a observe plus de cent monstres doubles, 

 nie completement la th^orie de M. de Quatrefages ; il veut que le 

 sort de la monstruosite double soit regie des 1'origine ; qu'elle ait 

 pour cause une espece d'orientation des germes ; que les phenomenes 

 observes apres l'edosion ne soient que 1'accentuation plus marquee 

 des liens originels. Suivant lui, les deux poissons accouples ont eu 

 une meme vesicule ombilicale , un meme blastoderme ; sans cette 

 communaute de vesicules et de blastoderme , la compenetration des 

 deux individus serait completement inexplicable et impossible ; aussi 

 M. Coste affirme-t-il que l'autopsie ne reVelera pas dans le monstre 

 de M. de Quatrefages la fusion des deux foies ou l'adherence des 

 deux intestins. En repondant aux objections et aux affirmations de 

 M. Coste, M. de Quatrefages avait compris la necessite' de res- 

 treindre les conclusions de sa premiere note ; il convenait n'avoir ete 

 en droit d'&ioncer qu'un fait particulier et nullement une doctrine 

 generate ; mais il croyait avoir maintenu la possibilite de la fusion 

 subsequente, au moins partielle, des foies et des intestins, sans qu'on 

 fut oblige de recourir a une penetration primitive des germes ; il 

 a done ete tout surpris de voir M. Coste, dans sa reponse imprimee, 

 affirmer que lui , M. de Quatrefages, avait renonce a la fusion des 

 deux foies places aux poles opposes d'une vesicule ombilicale com- 



