662 COSMOS. 



m^canique... Si j'en juge par l'impression qu'a faite sur moi la 

 premiere lecture du chapitre du systeme da monde, il n'est pas de 

 lecteur qui ne dut etre ^merveille de ces oracles de la science posi- 

 tive... - M. Thomson dit un peu crument que la theorie des nebu- 

 leuses telle qu'on la donne ordinairement, en supposant comme 

 elle le fait un 6tat primitif gazeux, est fausse et tout le contraire de 

 la verite. 



3° " Newton crut que tot ou tard 1'influence reciproque de toutes 

 les planetes, devenue cause perturbatrice, derangerait le monde... 

 C'etait admettre que la puissance creatrice qui a produit l'univers, 

 n'avait pas et6 assez prevoyante pour lui donner une organisation 

 stable... Leibnitz montre qu'il etait absurde d'admettre que celui 

 qui a faitprimitivement le monde n'eut pas su en assurer indefmi- 

 ment la conservation... Chose curieuse, on vit un esprit eminem- 

 ment reli°-ieux revoquer en doute la sagesse et la prescience de la 

 Divinite ; et un esprit sceptique (La Place) etablir que le monde etait 

 assujetti a des lois tellement sages que sa stabilite ne courait au- 

 cun risque... » M. Thomson au contraire, allant plus loin que 

 Newton, affirme positivement que la fin de ce monde est me'cani- 

 quement inevitable. La justice cependant nous fait un devoir de 

 reconnaitre que M. Babinet, dont les sympathies sont certainement 

 religieuses et catholiques, ne va pas jusqu'a afnrmer l'existence 

 indefinie du monde, ce qui serait certainement oppose a la revela- 

 tion, ajoutons meme contraire a la raison. Adoucissant ce que les 

 expressions que nous avons soulignees ont de trop absolu, il se con- 

 tente de dire (sans en Hen savoir evidemment , il I'avouera sans 

 peine lui-meme) » qu'il n'y a pas lieu a craindre d'ici a longtemps 

 pour le genre humain ce qu'on appelait vulgairement la fin du 

 monde. .. Allant plus loin et s'attribuant une science que le divin 

 Fondateur du christianisme a positivement refusee a toute in- 

 telligence creee, qu'il a presque abjure pour lui-meme en taut 

 qu'homme, en lareservant a Dieu seul (caelum et terra transibunt... 

 De die autem illo, vel hora, nemo scit, neque angeli in ccelo, ne- 

 que Filius, nisi Pater). M. Babinet ose dire: « L'histoire man- 

 quera de chronologie avant qu'une nouvelle catastrophe terrestre 

 vienne clore les destinees de la race qui domine aujourd'hui sur le 

 globe. » Quelle temerite ! 



Nous constatons aussi avec bonheur que ie celebre acad^micien 

 s'est defendu des exagerations impies de La Place, qui pretendait 

 avoir explique la formation des mondes sans recourir meme a l'hy- 

 pothese de l'existence d'un Dieu. Voici comment il exprime ses 



