234 COSMOS. 



din, etc., etc., on serait entr^, sans tant de froissements et de 

 d^penses, en possession d'horloges excellentes ; et Ton ne se verrait 

 pas force de prendre des partis extremes. 



II faut se defendre aussi des progrfes inconsid^r^s ou dangereux, de 

 lacher la "proie pour courir apres I'ombre. C'est une belle chose sans 

 doute, dans les formules de la physique appliqu^e, que la theorie des 

 pendules compensateurs formes de tringles de metaux in^galement 

 dilatables ; une compensation parfaite est un jeu pour le physicien 

 alg^briste ; mais quand il faut passer de la theorie a la pratique, 

 cette nieme compensation parfaite est une illusion ou un mirage, 

 qui s'evanouissent a mesure qu'on en approche de plus pres. La pre- 

 miere correction physique exige elle-meme en r^alit6 une correction 

 nouvelle; cette seconde correction a son tour ne suffit que tr^s-im- 

 parfaitement, et, en poursuivant ainsi avec des complications inces- 

 santes, une approximation chimerique, une regularity de marche 

 impossible, on finit enrealite par ne plus obtenir I'exactitude qu'au- 

 raient donnee de simples pendules en bois de sapin bien sec, a fibres 

 bien paralleles, comme les longues et consciencieuses experiences 

 de M. Henry Robert I'ont prouve jusqu'a I'evidence. 



II s'est trouve qu'en exprimant une opinion qui est pour nous la 

 consequence de reflexions et d' observations approfondies, nous n'a- 

 vons eti^ que I'echo de 1' artiste si habile et si exerce. 



Ce que nous avons dit du pendule compensateur, nous le disons 

 a plus forte raison, et c'est encore une des theses soutenues avec vi- 

 gueur par M . Henry Robert, des remontoirs, appareils tres-rationnels 

 eneux-memes,tres-ingenieux,souventadmirablementexecutds,mais 

 qui, dans la pratique , manquent aussi leur but ou ne donnent pas 

 ce qu'on en attendait. Deja, en 1792, une Commission qui comptait 

 parmi sesmembresLepaute, Janvier, Lepine, Ferdinand Berthoud, 

 c'est-a-dire toutes les celebrites savantes de I'horlogerie fran^aise, 

 avait dit : « Nous ne pouvons approuver I'usage des remontoirs 

 dans aucune piece dliorlogerie , parce que c'est une augmentation 

 de travail au moins inutile, et plus faitepour en imposer aux igno- 



rants que pour procurer une justesse reelle Si, meme dans les 



horloges astronomiques, cette addition de travail est inutile, a plus 

 forte raison I'est-elle dans les horloges publiques, qui ne peuvent ni 

 exiger, ni comporter la precision des appareils destines a I'usage 

 des observatoires. » Nous sommes heureux d'avoir pu trouver I'oc- 

 casion derappeler ces verites trop oubliees. Les remontoirs en r^a- 

 lite ne sont utiles ou n^cessaires que dans les horloges qui ont un 

 trfes-grand nombre de fonctions a remplir, comme celle qu'expose 



