S3 



Bulletin de r/tcad^niie Impériale 



S4 



saiultcn Aufsatze sehr eingeliend beschrieb , welcher, 

 iiachdem icli clen darin geschildertou Scliildel als eincn 

 dem Bhinoceros 3Ierckii angeliorigen bezciclmet liatte, 

 in den russischen' Schriften der Akaderaie (SanncKn 

 T. XXV (1874), KH. 1, CTp. 65 ao 74, erscbien. 



Unter den zaldreiclien Resten dihnialer Tliiore, 

 welche die Kaiserliche Mineralogische Gesellscbaft ans 

 dem Gouvernement Samara durcb Hrn. Gontsclia- 

 row erbielt und die gegenwârtig im Muséum des Kai- 

 serliclien Berginstitutes aufbewalirt werden, fand icli 

 ausser Kuocben vom Cervus euryceros, Bos bonasns, 

 auch die vom Elephas mammonteus, Equus spec. nebst 

 denen vom Rhinocéros tichorhinus Schâdel und Unter- 

 kieferreste nebst Wirbchi des Rhinocéros Merckii, na- 

 mentlich cliarakteristische , von denen des Rhinocéros 

 tichorhinus abweicliende, Halswirbel. 



Herr Professor Barbot de Marny liatte die Giite, 

 mir in Podolien gefundene Kieferbruclistiicke und Ober- 

 kieferzahne zur Uiitersucbung raitzutlieilen, welcbe icli 

 gleiclifalls nur fiir die des Rhinocéros Merckii balten 

 kann. 



Den eben aufgefiiln-ten fiinf Funden zu Folge war 

 daher Rhinocéros Merckii iiiclit auf England , Frank- 

 reich, Deutschland und Italien bescluankt, wie man 

 bisher annalira, sondern verbreitetc sieh von Sibirien 

 aus spâter oifenbar uber Russland und Polen, so wie 

 von da aus auch (iber einen grossen Theil des Wes- 

 tens von Europa, wie dies vielleicbt (zu Folge cinigcr 

 neuern italienischen Paliiontologen, jedoch mit Aus- 

 nahme Italiens) aucli von Rhinocéros tichorhinus galt, 

 wovon neuerdings mit Unrecht ein Rhinocéros Jourclani 

 abgetrennt wurde, dossen Reste man in Frankreich 

 entdeckte. Da man nun in mehreren Lilndern sowohl 

 die Reste des Rhinocéros tichorhinus eben wie auch 

 des Rhinocéros Merckii^ zuweilen sogar zusammen an 

 denselben Orten fand, so diiifen wir Rhinocéros Mer- 

 ckii wohl unbedenklicli als Bogleiter und Faunenge- 

 nossen des Rhinocéros antiquilatis seu tichorhinus, wie 

 auch des Mammutli, des Riesenhirsches u. s. w. erklil- 

 ren, wie ich schon im vergangcnen Herbste in der 

 geologischen Section der Versammlung Deutscher Na- 

 turforscher zu Brcslau vorlaufig bcmerkte. Ausfuhrli- 

 che Mittheilungen wird meine fast voUendetete, fiir 

 die Memoiren der Akademie bestimmte, Monographie 

 der Tichorhinen, d. li. der mit eincr ganz {Rhinocéros 

 antiquitatis seu tichorhinus) oder nui' vorn {Rhinocéros 



Merckii) verknôcherten Nasenscheidewand versehenen 

 Nasli(3rncr enthalten. 



Nordmann spricht ûbrigens (ebend. S. 260), auf 

 Grundlage eines in einer oberflachlichen Schicht Bess- 

 arabiens aufgefundenen , mit drei Zalinon versehenen, 

 auf seiner Tafel XIX Fig. 3 dargestellten, Unterkicfer- 

 fragmentes, auch noch von der Moglichkeit des Vor- 

 kommens einer dritten, kleinern, also vom Rhinocéros 

 tichorhinus und seinem vermeintlichen leptorhinus (dem 

 Rhinocéros Merckii) verschiedenen, Art. Ich bat da- 

 her Hrn. Professor Maeklin in Helsingfors um gefal- 

 lige Mittheilung des von Nordmann benutzten Ori- 

 ginales. In Folge der giitigst erfolgten Zusendung 

 desselben Hess sich ermitteln, das fragliche Unterkie- 

 ferfragraent diirfte allerdings nicht wohl weder auf 

 Rhinocéros antiquitatis noch auf Rhinocéros Merckii 

 bezogen werden kônnen. Dasselbe stimmte namlich 

 mit der erstgenannten Art hinsichtlich seiner Dicke, 

 mit der letztgenannten aber im Betreff soiner Ziihne 

 iibcrein. Da es nun aber in einer unverkennbaren Àhn- 

 lichkeitsbeziehung mit einem Theile einer in Falco- 

 ner's Mem. II, PL-30 abgebildeten Unterkieferhalfte 

 des wahren Rhinocéros leptorhinus Cuvier's sich be- 

 findet und die Zâhne des Rhinocéros Merckii denen 

 des leptorhinus mehr ahneln als denen des Rhinocéros 

 antiquitatis, so môchte es nicht unwahrscheinlich sein : 

 das von Hr. v. Nordmann einer dritten, friiher in 

 Russland heimischcn, Nashornart zugescliriel)ene Un- 

 terkieferfi-agment habe dem wahren, nicht zur Abthci- 

 lung der Tichorhinen (wie Rhinoceres antiquitatis und 

 Merckii) gehorigen. Rhinocéros leptorhinus angehort, 

 in Russland seien also demnach friiher wcnigstcns drei 

 Arten untergegangener Nashorner vorlianden gewescn. 

 Dass man seither die beachtenswertliesten vôllig si- 

 chern Reste des echten Rhinocéros leptorhinns nur in 

 Italien und Fi'ankreich, vielleicht auch England, keinc 

 dagegen im niirdlichen Deutschland und im mittlern 

 und nordlichen Russland, so wie in Nordasicn, fand, 

 und sich daher wolil vermutlien liisst, die Ilrheimath 

 des Rhinocéros leptorhinus sei der Westen und Siiden 

 Europas gewosen, diirfte keinen erheblichen Grund 

 gegen die JMoglichkeit abgeben, dasselbe wiirc auch im 

 siidlichen Russland, namentlich in Bessarabien, vorge- 

 kommen. 



