168 



Bnlletin de rAcadëniie Impériale 



ltl4 



andres Tempus sein. Docli wie auch die mysteriôsen 

 Worte gemeiut sein mogen, icli batte das vollste Redit 

 die von unwisseuden (Jrauimatikern erdichtete Form 

 Ttpia[i.ac zu beanstanden. Ciirtius aber vergass, als er 

 seine Erwiderung schrieb, dass er das fehlerhafte 7i:pi,'a- 

 Itat auch in seinen Ginndziigen der Etyniologie uns 

 «auftisclit», p. 238 des urspriinglichen Wcrkes, p. 246 

 der zweiten, p. 256 der dVitten, p. 273 und p. 274 

 der vierten Autlage. Wober koiumt bei ihm dièse ei- 

 genthiimliche Vorliebe fiir das barbarisclie Tcçtajxa'.? 

 Erst wenn er dariiber mit wiinsclienswertlier Offen- 

 herzigkeit sich zu àussern fiir ratlisam eraclitet, wer- 

 den wir ira Stande sein zu beurtheilen,*ob eine «ans 

 jeder Scbulgraramatik zu entnehmendeThatsache» ihm 

 bekannt oder unbekannt war. 



Auf meine Beraerkung, dass der Aorist i-zà-fri'i der 

 voralexandrinisclien Zeit fremd zn sein scheine (Bull. 

 XX p. 506 Oder Mél. Gr.-R. IV p. 37 f.), wird S. 326 

 erwidert, die Ausstellung sei oifenbar an cine falsche 

 Adresse gericbtet. »JJenn hei Natick selbst in seiner 

 Ausgahe der Fragmenta iragicormn lesen ivir 



und erst jetzt trâgt Naiick die Ansicht vor, dass das 

 Citât mit )«X'^po? scJdiesse und die folgendcn Worte dent 

 citirenden Plutarrh gehôrcn. Sollte er auch darin BecM 

 haben, so ivar es docli seltsam mir auf s Kerbhoh zu 

 setzen ivas er selbst verschuldet haife, von seiner ver- 

 ànderten Ansicht aber kcin Wort zu sagen.» Dass die 

 "Worte é-EÏ Tcùxo Tayet; dem Plutarch geliôren, habe 

 ich vor ungefahr zelin Jabren ausgesprochen (Bull. IX 

 p. 373 oder Mél. Gr.-U. II p. 698). Naturlich setzte 

 ich niclit voraus dass Curtius dariiber unterrichtet 

 ware: wohl aber durfte ich, da es sich ura ein Euripi- 

 deisches Bruclistiick liandelte, ihm zutrauen dass er 

 den ira J. 1869 zu Leipzig erschienenen dritten Band 

 meines Euripides zu Rathe zieheu wiirde, bevor er 

 iiber das iliui angethane IJnreclit sich lieklagtc. In 

 dem angefiilirten Bûche konnte er als Euripideisch 

 die Worte tinden 6 tyJ; t'j'xïj; tzalç yl-qçio; und p. 275 

 die Beraerkung lesen: «wlgo integer versus c ~-r\ç t^'-i/ï]; 

 iratç xX-^po; e'rl toÛtm rayô^ Euripidi tribuitur: ai 

 ixâr^r^i forma ah Atticorum usu aliéna ef^f.» Um sich 

 iiber diesen Sacbverhalt voUstilndig aufzuklàren, dazu 

 geniigt eine «gewohnliche Lescbrille». 



S. 151 des Griech. Verbum mochtc Curtius zu 

 èSiievoi die Form èaaav zielien auf Grund eines ver- 



meintlichen Fragmentes des Alcaeus, ApxaSe; èaaa^ 

 ^aXavriçayot, « worauf die Worte des anfnhrenden Ar- 

 tcmidor: Taûzriq ^àp tcv xapTtèv yjaitov et ApxaSe^ 

 fûhren». Dagegen erinnerte ich, dass die Worte 'Apxâ- 

 he,ç zauœj paXavriçàyot nach der gcwohnlichen Auffas- 

 sung bedeuton «die Arkader waren Eicbelesser» und 

 dass die vom «anfiilirenden Artemidor» gegt^bene Er- 

 kliirung TqV'itov sich nicht auf scraav bezieht, sondern 

 auf den zweiten. Theil des Wortes l^ala^^tir^àyci. Zu- 

 gleich wies ich darauf hin dass was Gurtius von Arte- 

 midor sagt, vielmehr von eincm Intcrpolator dièses 

 Schi'iftstellers gilt, sodann dass die Worte ApjcâSsç 

 ECTo-av paXaviq-pocYO'. schwerlich dem Alcaeus gehoreu, 

 dem raan sic vermuthungsweise beigclegt bat. Die 

 Erwiderung behauptet (S. 326), satrav sei cine ganz 

 singulâre Form, «ivie auch Naiick einràumt». Vielmehr 

 habe ich (Bull. XX p. 493 oder Mél. Gr.-R. IV p. 18) 

 gesagt: «die seltcne Form i'auav statt ViGav tindet 

 sich als Variante Od. | 224, wiilirend sie bei Pind. 

 Nem. 9,17 nur auf Conjectur zu beruhen scheint»; 

 jetzt fiige ich hin?.u dass bei Pind. 01. 9, 53 eo-crav in 

 den neusten Ausgaben steht, wo die besten Handschrif- 

 ten ècav bieten, und dass àizéaam (mit diesem Accent) 

 gelesen wird bei Tzetzes Posth. 214. Statt des wun- 

 derlichen Ausdrucks «k'i Artemidor oder, wie Nauck 

 mit Hercher jetzt annimmt, Pseudoartemidor » wiirde 

 Curtius richtiger gesagt liaben «bei Artemidor oder 

 vielmehr, wie Herchers Ausgabe lehrt, Pseudoartemi- 

 dor»: denn es handeit sich hier nicht um eine An- 

 nahme, sondern um ein Wissen. Wenn die Erwiderung 

 citirt ((y,al oXp/ato; 9Y)atv'Apxo!âc^ è'ao-av ^aXavricpâyot», 

 so môchte icli fragcn welchcn Dichter Curtius verstan- 

 den wissen will: mir ist der durci) den Artikel als all- 

 geraein bekannt bezeiclinete Autor 'Apxot.ro; vôllig un- 

 bekannt, und ich glaube es wahrschcinlich gemacht zu 

 liaben dass der Intcrpolator des Arteraidor y-ryl o àp- 

 li'.oç xçirio]s.6ç geschrieben bat. Sehr bezeichnend ist 

 endlich was Cui-tius iiber seine auf jones Fragraent 

 beztiglichen Combinationen S. 327 uns mittheilt. «Was 

 mich zu meiner Vernmthung brachte, war ausser der 

 Unwahrscheinlichkeif , dass die ausserordenfîich hàufige 

 3 PL Impf. von der W. iç ein einzigesmal iaaaw ge- 

 luutet hahc, die ivenig poetischc Form des Gcdankens: 

 die Arkader toaren Eichelesscr. Das ivàre ja reine 

 Prosa, die man doch bei einem Dichter nicht gerade 

 vcrnmthei.» Friilier war es der xaiifuhrende Artenii- 



